login.php profile.php?mode=register faq.php memberlist.php search.php index.php

Список форумов » Рецензии (2016-2017) » Кирилл Еськов - "Последний кольценосец" (1 из 10)
Начать новую тему  Ответить на тему Предыдущая тема :: Следующая тема 
Кирилл Еськов - "Последний кольценосец" (1 из 10)
СообщениеДобавлено: Чт Апр 21, 2016 10:20 pm Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2533
Откуда: Полтава




Кирилл Еськов - "Последний кольценосец"



Привет всем, сегодня я хочу рассказать вам о книге под названием «Последний кольценосец».
Мне её годами рекомендовали, я отбивался. Рекомендовали – отбивался.
Тем не менее - уговорили. Прочитал, это было лет пять тому назад и обплевался. Выговорил все, что думаю знакомым. Забыл.
Пару месяцев тому назад один из пользователей «Лоции» оценил «Кольценосца» на 10 из 10 и я решил перечитать книгу и накатать ответ. Перечитал, еще раз, ожидаемо, обплевался, укрепился в своем мнении…и вот, вы читаете начало того самого ответа. Его оценка книге 10 из 10, моя же – 1 из 10. Крайне не рекомендую к прочтению. Почему? Об этом читайте ниже.

Мои критерии оценивания книг очень простые. Обычно я оперирую десятибальной системой, где
1 балл: За цельный, полновесный, продуманный глубокий мир
2 балл: За полярность, или же нет сторон. Добро, Зло, Тень и их реализация.
3 балл: Логика
4 балл: Оригинальность
5 балл: Уникальность центральных персонажей
6 балл: Уникальность второстепенных персонажей
7 балл: Реализм взаимодействия с миром, поведения героев в критических ситуациях
8 балл: Психологическая достоверность персонажей
9 балл: Владение автора речью
10 балл: Соответствие языка – действию
11 балл: Графическое и эпистолярное сопровождение книги
12 балл: Глубина и «цитируемость» текста

Баллов у меня с запасом, на всякий случай. Я прекрасно понимаю, что мои оценки, мнение и критика текста глубоко субъективны, но это моя критика и мое мнение, личное, слушать ворчливого критикана и верить, либо не верить – ваше право. В любом случае, вы всегда можете перечитать первоисточник и составить свое мнение – отличное, либо сходное.

Начнем?

«Последний кольценосец» Еськова, книга-паразит. Постмодернистский мешап сосущий все соки из книги первоисточника – «Властелина колец» Толкиена.
Смешайте в одном котле шпионские игры времен холодной войны, современную политику, современный взгляд на мир, современные техники обучения военных и взболтайте. Да посильнее! В итоге безудержного взбалтывания мы получим амеронатовских эльфов, славянских орков (орокуэнов), отсылки к англо-саксонцам, Петру первому и куче других не нужных в мире Средиземья вещей. А что в итоге? В итоге автор назовет эту бурду «Последним кольценосцем» и будет продавать под видом книги.

Вынужден сделать небольшое отступление, для подкрепления своих наездов. Потерпите.
- Я не люблю фанфики, дописки, приписки, мешапы, попаданство в миры книг, фильмов. Фанфиковская «некрофилия» всегда хуже оригинала. Попаданство в лит.миры всегда убивает на корню их уникальность, обаяние и красоту. Мешапы – всегда, просто по умолчанию, средство заработка и попытка «выехать» на чужом горбу.
Мысли героев – удел автора. Не лезьте вы к ним в душу с немытыми ногами.
И ладно, когда мир действительно гигантский (Звездные войны, Вархаммер, что 40к, что фентези, ДнД) – ладно. Всегда можно рассказать нерассказанные истории и показать знакомое под другим углом. Но попытки писать от лица Гарри Поттеров, Гермион, Митрандиров, Сауронов, Дззиртов и прочих личностей - всегда скатываются в отсебятину, вкусовщину и еблю.
«Дописатели» зачастую ломают стиль речи автора, характеры героев, стилистику произведения, мир, психику героев, цель повествования в угоду себе, идиотам. Хочешь писать нетленку – пиши, зачем паразитировать? Для облегчения процесса? Или для толкания разбрендированного продукта под собственным именем?
Редко кто погружается в чужие миры, пытается «не опорочить», пишет в верной стилистике и действительно любит мир, о котором пишет, а не себя, пейсателя. Честь и хвата таким камрадам.
Но и очень-очень мало. И Еськов не из таких. По крайней мере в «Кольценосце».

О сюжете: Злые человеко-эльфы увидели в волшебном зеркале, что играющие в техно-богов орки через 300 лет изобретут вундервафлю и решили их загеноцидить. Совершенно мирных уродцев раскатали в блин подло, низки и в спину. Теперь от доктора орка и доктора разведчика вместе со спасенным бароном-шпионом зависит судьба мира. Им нужно уничтожить Зеркало и палантиры, чтобы было хреново не только им, а всем и каждому.
Вот я все ору о том, как мне не нравится книга, какой Еськов плохой, а конкретики пока не дал.
Какой я не хороший) Давайте по пунктам, что я привел выше пройдемся и посмотрим, наберет книга больше одного балла, или все-таки нет.

1. Мир.
Еськов мир украл у Толкиена. Скрестил его с нашей политической картой, накидал отсылок к политике и выхолостил ту сказку, эпос и «легенду» которой пронизан «Властелин». Просто убил все отсылки, весь пафос и былинность. А что дал вместо этого? Ничего. Вместо героев – подлецы. Вместо магов – политики. Вместо эльфов – рассисты интриганы. Это ли не «новый взгляд»? Нет. Не новый. Дерьма хватает в окружающем нас мире с головой, зачем заливать им ни в чем не повинную сказку?

2. Полюса сил.
Орки, у Еськова Орокуэны – технологическая, мирная, добрая и пушистая раса. Светлые эльфы – плохие. Люди плохие. Маги – плохие. Все сволочи. Все дерьмом обмазаны. И ладно бы у этого была какая-то цель, касаемо первоисточника, так нет. Он это сделал, потому что мог. Сломал обязательные для саги биполярные отношения хороших и плохих. Опошлил магию, опошлил сказку техникой и «инновациями» и смешал с грязью и ваших и наших. Для пущего реализму. А ему, реализму, в сказке, как раз и нет места. Не о том книгу Толкиен писал. Не за реализм её любят миллионы.

3. С логикой тоже беда. Весь мир не может быть плохим, как не может быть и хорошим. Автор заигрался в «политику» и забыл, что все зависит от точки зрения. И про неё Еськов тоже «забыл» – беспристрастно обозревая политические коллизии с высоты птичьего полета он очернил каждого. Арагорн – жестокий ублюдок. Фарамир отбивает чужих женщин и посылает людей на смерть по хотению левой пятки, Митрандир – убийца миллионов, Саруман – истеричка. И все этого без какого-либо итога. Ненависть убивает магию, зло побеждает зло еще большим злом. Про это книга? Так не нужна мне такая книга.

4. Оригинальность.
Откуда ей взяться? 80% названий и имен – Толкиеновские. Остальное современная (20й век) политика и терминология. Мешап такой мешап.
Считать оригинальностью вставку технологий орков? Так книга не о них. Оригинально то, что все персонажи и события – история о мудаках? Нет. Этого по новостям валом. Вывод, оригинальности нет и в помине.

5. Центральные герои, это отдельный разговор. Доктор орк ничего не делает, он нужен для пары пространных бесед ниочем и на том его роль заканчивается. Разведчик орк принимает участие в одной спецоперации-спасения и дальше ни ни. Человек барон-разведчик списан с агента 007 и по сравнению с ним блекнет по всем фронтам. Да и кончает по-глупому. Фарамир центральный герой? Нет. Кроме болтовни, соплей и секса он себя ничем не проявляет. Вся книга – набор малосвязанных историй. Героев в ней нет и в помине. А персонажей – тем более.

6. Второстепенные герои – их целая куча. Шпионы, сволочи эльфы, начальники шпионов, сволочи люди, шпионы орки, сволочи маги. Толку от них никакого. Совершенно не запоминаются. Да они, по правде говоря, и не пытаются.

7. Реализм.
О чем вы? Правила распития самбуки в Средиземье? Ядерное оружие и порох в Средиземье? Шпионские страсти времен холодной войны в Средиземье? Спецоперации ОмоноСобра в Средиземье? ГРУ в Средиземье? Все это есть. Жрите.
Плевал автор на первоисточник с выссооооокой горы.

8. Психология персонажей. Все герои думаю как автор – человек 20 века. Все это настолько фальшиво по отношению к миру Толкиена, что даже сказать нечего. Хватит академика мат.наук назгула. Барона – контрразведчика. Нежить – шпиона КГБиста.

9. Язык.
Тонны технических деталей. Совершенно потерян Толкиеновский стиль. Все в разы хуже переводов, я уже молчу по оригинал. Стилистика на нуле. « Красявые» описания природы выглядят на фоне скучных шпионских игр издёвкой.
- Пример: Прекрасное полуночное небо пестрило ракушками звезд, напоминая чернильное, бездонное море. А в это время бравые шпиёны жрут самбуку и режут глотки.
Деревья, чьи гибкие станы напоминают изгибы эльфийских красавиц нависали над нежитью в засаде по партзаданию Вождя Арагорна первого. Не не не, нафиг-нафиг.

10. Туда же 11 и 12. Никакого граф. Оформления нет. Цитируемость на уровне шуток из камедиклаба, которые или пересказанные баянистые анекдоты, или совершенно чужды миру оригинала.
Мой единственный бал идет за соответствие действия и языка автора. Пишет он про шпионов 20 века, и язык использует соответствующий. Разговорный, обычный, нашенский.


Что я могу сказать в заключение: Я принципиально оцениваю фанфики и мешапы как часть, или вольный пересказ оригинала. И оцениваю их не как отдельное произведение (хочешь отдельности, самостийности, пиши свое, а чужое не замай) связанное с оригиналом и паразитирующее на нем. Еськов оригинал смешал с грязью, вылез на его труп и красуется ненужными шпионскими играми в антураже мертвой сказки.

Настоятельно не рекомендую к прочтению. На этом все.


Последний раз редактировалось: Dellarion (Чт Апр 21, 2016 10:21 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Чт Апр 21, 2016 10:21 pm Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2533
Откуда: Полтава




Ошибки вычитаю завтра.
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пт Апр 22, 2016 2:20 am Ответить с цитатой
MaDD
Бывалый
Зарегистрирован: 01.02.2016
Сообщения: 214




брррр
Злая рецензия.
На мой взгляд это даже не рецензия, а отзыв. Чувствуется что автор книги, своим надругательством над чужим миром, задел рецензента за живое. Да еще как задел. Рецензент сам никогда не был белым и пушистым, громить так в пух и прах, а тут еще на любимую мазоль наступили.
Лично меня смущает непоследовательность, сначала 7 из 10, а потом раз ... и фу-кака. Как то это не правильно, особенно в рецензиях. Сам же писал в руководстве, рецензент должен быть объективным, ваше личное мнение никого не интересует, нужны факты.
А тут вроде и факты приведены, все по полочкам разложено, но вот увязать два отзыва, с разницей в два месяца, не получается. Книга то одна и та же, никто ее не переписывал. Откуда взялась первая оценка (7 из 10)? Куда все это подевалось сейчас? Непонятно.
Либо система оценки требует доработки, либо факты подгоняются под конечный результат, либо что-то третье.
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя MaDD Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Апр 22, 2016 8:16 am Ответить с цитатой
Алескандр
Зарегистрирован: 06.10.2010
Сообщения: 766
Откуда: Санкт-Петербург




Предвзято Тарас, предвзято, думаю ты сам это понимаешь. 6-7 книжка стоит все же. Что это с тобой сегодня?

_________________
"Ты хотел порог дома моего бородой своей обмести и притчу об Истине поведать - я не мешал тебе в этом. Мне же более всего хотелось на лысину твою плюнуть. Так и ты мне в этом не мешай."
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Алескандр Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
СообщениеДобавлено: Пт Апр 22, 2016 10:54 am Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2533
Откуда: Полтава




Ничего не подгоняется. Я умудрился почти забыть книгу, когда писал первые отзывы. Помнил общий план, помнил о чем, но конкретику с годами из головы вымело начисто.
Потому и засел перечитывать. Раньше она мне просто не нравилась. Теперь ОЧЕНЬ.
Это по оценкам. Если бы не перечитывал, было бы 5-6, ну 7. Теперь 1.

Рецензия не злая. Я не люблю халтуру. Даже не знаю какие можно привести параллели.
- Музыка. Токката и фуга ре минор Баха. Великая вещь. Её берут и режут на куски, оставляя пару темок и набивают блатняком, попсой и репом. Темки вскользь узнаются, но не совсем. Потому что все остальное - дерьмо. А потом говорят музыканту - как тебе? Достаточно оригинально?

Предвзято? Ненавижу, просто НЕНАВИЖУ, когда кто-то относится ТАК к первоисточнику.
Толкиен, понимаешь, стилизировал текст под валлийские, кельтские, романские тексты рыцарской эпохи. Намешал мифологии, выверил типажи, язык придумал. Пришел Еськов. Вписался в его мир. Накидал ничем не связанной чуши и вуаля. Шидевр.

В моей памяти книга осталась в гораздо более выгодно свете. Имена забылись, многие повороты сюжета, мелочи, детали. Книга мне не нравилась, но я не мог в разговоре уточнить насколько. Не помнил.
Но теперь я могу оперировать свежими фактами.
- Сюжет и герои, вещи разные. Ни Халадин ни другие прямо для выполнение завета назгула ничерта не делают. Все подано сценками на коленке в антураже 80х. Часть книги про эльфов, часть про Тиро-Вавилон на острове и шпионов, часть текста - переделка Властелина в начале. Часть техно калька нашего мира в конце. Еще часть посвящена Фарамиру. Другая второстепенным персонажам. Но не ГГю. Его нет. Он не нужен. Потому что книга - набор штампованных историй из шпионских книг 70х-80х. Бондоанекдотов, если позволите.

Этому ставить 7? За что?
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пт Апр 22, 2016 10:59 am Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2533
Откуда: Полтава




И да, я могу спокойно, фактами обосновать свою точку зрения.
Докажете, что я не прав, подумаю на счет оценки.
Но говорить о предвзятости не надо. Её нет.
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пт Апр 22, 2016 11:50 am Ответить с цитатой
Алескандр
Зарегистрирован: 06.10.2010
Сообщения: 766
Откуда: Санкт-Петербург




Dellarion писал(а):

Этому ставить 7? За что?


Книга издана в 99м, а написана в 95м вроде. Для того времени это было свежо и оригинально. Тогда было мало столь масштабных переработок. Один этот нюанс уже сдвигает текст с оценки "один".

_________________
"Ты хотел порог дома моего бородой своей обмести и притчу об Истине поведать - я не мешал тебе в этом. Мне же более всего хотелось на лысину твою плюнуть. Так и ты мне в этом не мешай."
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Алескандр Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
СообщениеДобавлено: Пт Апр 22, 2016 5:52 pm Ответить с цитатой
Alstromaria
Зарегистрирован: 19.11.2013
Сообщения: 118
Откуда: Полтава




Нууу, я не знаю. Мне и Перумов зашел не на 10 из 10, скажем так, а на твердую такую семерочку. Хотя книга написана куда лучше, профессиональней, интересней, чем эта. Просто мне кажется, что после первой части он как-то отошел от толкиеневского стиля и пропало ощущение того, что читаешь о Средиземье.

Это я к чему. Даже если сравнивать "Кольценосца" с Перумовым, то книга и тут не дотягивает уж совсем, хотя "Кольцо тьмы" - далеко не оригинал.
Я согласна с оценкой Тараса.

_________________
Ты, мол, Рыжий, нарушитель равновесия, разрушитель порядка, тебе, мол, Рыжий,
при любом порядке плохо, и при плохом плохо, и при хорошем плохо. (Стругацкие)
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Alstromaria Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Апр 22, 2016 6:48 pm Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2533
Откуда: Полтава




Цитата:
Тогда было мало столь масштабных переработок

Это не переработка. В те же 90е была "Арда" и "Кольцо" Перумова. Как минимум. Они лучше )
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пн Апр 25, 2016 9:10 am Ответить с цитатой
Алескандр
Зарегистрирован: 06.10.2010
Сообщения: 766
Откуда: Санкт-Петербург




Цитата:
Это не переработка. В те же 90е была "Арда" и "Кольцо" Перумова. Как минимум. Они лучше )

Раз, два и Кольценосец три. Ни по иным сетингам не было ничего, так что это третья работа и работа и она в корне отлична как от Арды, так и тем более от Копья.

_________________
"Ты хотел порог дома моего бородой своей обмести и притчу об Истине поведать - я не мешал тебе в этом. Мне же более всего хотелось на лысину твою плюнуть. Так и ты мне в этом не мешай."
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Алескандр Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
СообщениеДобавлено: Пн Апр 25, 2016 6:59 pm Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2533
Откуда: Полтава




Это должно мне запретить использовать для оценки сравнение с книгой оригиналом? Арда лучше, Копье лучше ( а я читал и другие переделки, на одну даже рецензию писал). Кольценосец хуже. Как микс идей - прикольно. Как продолжение сеттинга - ужасно )


Последний раз редактировалось: Dellarion (Вт Апр 26, 2016 12:27 pm), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Вт Апр 26, 2016 8:31 am Ответить с цитатой
Алескандр
Зарегистрирован: 06.10.2010
Сообщения: 766
Откуда: Санкт-Петербург




Что-то поймал на мысли, что начинаю защищать Кольценосца, оно мне надо? Смеется
Мой вердикт все же не изменился пор прочтению твоего отызва, 6-7 балов книга в свое время стоила. Сейчас? Сейчас я её не собираюсь открывать даже.

_________________
"Ты хотел порог дома моего бородой своей обмести и притчу об Истине поведать - я не мешал тебе в этом. Мне же более всего хотелось на лысину твою плюнуть. Так и ты мне в этом не мешай."
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Алескандр Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
СообщениеДобавлено: Ср Апр 27, 2016 7:38 am Ответить с цитатой
MaDD
Бывалый
Зарегистрирован: 01.02.2016
Сообщения: 214




Кто бы что не говорил, мне книга нравится.
Сплагиатил и испоганил сказку? Я так не считаю.
Сказкой у Толкиена был Хоббит, добрая книжка, которую можно читать детям. Потом в сказку добавили жизненных реалий: жестокость, предательство, борьбу за власть. Осталась ли после этого сказка? Может быть, но только уже для взрослых.
Толкиен создал мир, где эльфы белые и пушистые, а орки скачут на волках и едят младенцев. Такой мир вызывает у меня отторжение. Что хотите говорите.
У Еськова мир не белый и не черный, он серый. Эльфы выживают как могут, орки выживают как могут. Пусть из мира убрали эпичность и осовременили, мне такой мир нравится больше, правдивее он что ли.

Поэтому я настаиваю на своем альтернативном мнении.
Книга свои 6-7 баллов, по шкале Тараса, заслужила. Как по мне так и больше заслужила.
ЗЫ А к системе оценки я еще вернусь, мне она сразу не понравилась))))
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя MaDD Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Ср Апр 27, 2016 7:43 am Ответить с цитатой
MaDD
Бывалый
Зарегистрирован: 01.02.2016
Сообщения: 214




Холивар предлагаю перенести в другую тему, например очень хороший холивар получится из Рапсодии Гнева
На праздниках напишу небольшой обзор, раз цитаты обзор отзывов никого не заинтересовал.
Может подкину отзывы на еще пару книг.
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя MaDD Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Вс Май 08, 2016 7:55 pm Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2533
Откуда: Полтава




Мэдд, ты сколько вселенных знаешь?
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Вт Май 10, 2016 7:36 am Ответить с цитатой
MaDD
Бывалый
Зарегистрирован: 01.02.2016
Сообщения: 214




Dellarion писал(а):
Мэдд, ты сколько вселенных знаешь?

чувствую подвох в вопросе.
Математик во мне просто кричит - уточни понятие "вcеленной".
А если серьезно, наверняка не так много как ты, но и не мало, надеюсь.
Все-таки на фантастику подсел давно.

Я не рецензент, но отвечу вопросом на вопрос:
Лукьяненко "Холодные берега". Появление Слова создает новую вселенную или нет?
Васильев "Волчья натура". Человек произошел от собаки - это достаточное основание говорить о новой вселенной? Не сам факт предка, а то что за этим последовало.
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя MaDD Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Вт Май 10, 2016 11:53 am Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2533
Откуда: Полтава




Не о том вопрос. Берем Вархаммер 40.000 - огромный мир с миллионами фанатов. Тысячи книг, десятки игр, куча фанфикшена. Но все держится на одном - лоре и сеттинге. Выкини их = ничего не останется.
Берем другую вселенную, Звездные войны. Все очень схоже с Вархаммером, но сеттинг другой, отличительные черты другие, правила вселенной другие. И их, эти правила нельзя нарушать. В массовом порядке. В единичном - пожалуйста, в массовом - нет. Иначе все рухнет.
Добрый ситх - пжалста. Новые цивилизации похожие на наше Средневековье - пжалста, Инквизиция и Боженька, что давят джедаев как тараканов - уже опасно. Смешай все вместе - получится жуткий трешак. То же и с Вархаммером: Смени пару полюсов, добавь кучу прямых цитат их нашего времени и вся эта вселенная разлетится к черту.

Властелин не лучший мир из придуманных. Не самый продуманный, не самый реалистичный, уж точно не самый интересный. Но он есть, такой, какой есть.
Придумать доброго и умного орка - можно. Это будет исключение подтверждающее правило. Сделать всех орков добрыми - бред, в рамках этого мира. Намешать то, что намешал Еськов - катастрофа.
Эту книгу нельзя не оценивать в рамках мира нa котором она паразитирует. Потому и оценка 1. Если бы он писал эту книгу просто как фентези, она была бы на 2-3 из 10, ну 4. Слабая она. Но он не стал. Он воспользовался чужим лором и испоганил. Оттуда и тапки.
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
Кирилл Еськов - "Последний кольценосец" (1 из 10)
Список форумов » Рецензии (2016-2017)
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Часовой пояс: GMT + 3  
Страница 1 из 1  

  
  
 Начать новую тему  Ответить на тему  


Powered by phpBB © 2001-2004 phpBB Group
phpBB Style by Vjacheslav Trushkin
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS