Сергей Лукьяненко - "Шестой Дозор" Последняя часть цикла - "Дозоров"
Всем привет.
Новой рецензии не было больше двух недель. Виноват. Был занят. Осознаю меру, тяжесть, глубину.
Тем не менее, сегодня я поделюсь с вами своими впечатлениями от прочтения последнего «шедевра» др. Пилюлькина, в миру – Сергея Лукьяненко, под названием «Шестой Дозор». Хочу сразу предупредить тех из вас, кто относится к Лукьяну как к политической шлюхе – про политику в этой рецензии я писать не буду. Нет здесь и гневных байопиков по отношению к гражданской позиции нашего сумасшедшего доктора. Это его дело. Сугубо и трегубо личное.
Как писал Печерский в прекрасной книге «В лесах» - «… -со всяким скобленным рылом не молись, не водись, не дружись, не бранись.» Хочет Лукьян поливать дерьмом Украину – пусть его. В самой книге этих укроноток почти нет, а те, что и есть – настолько малочисленны, что общей картины не портят.
Портит книгу совсем другое: лень, глупость, зашоренность, узколобость. Вот это да, вот это - проблемы. Политические взгляды Лукьяна могут лишь смотреть и завидовать на работу обычной человеческой тупости. Тупость (намеренная тупость? Ведь не совсем дурак же) и лень автора сгубила «Шестой позор», а не какая-то там политота.
А теперь, пожалуй, пора заканчивать вступление и начинать, собственно, саму рецензию.
Начнем, как и полагается «ничем не рискующим критикам, поливающих дерьмом талантливых писателей (привет Бёрдман)» с прописных и абсолютных истин:
1) Я не рекомендую читать в серии Дозор ничего, кроме, собственно, «Ночного Дозора».
- Не потому, что «Дневной» - плох. Нет. Он уровнем пожиже, но читать его вполне себе можно. Нет, причина в ином (и имя ему Дурак Антонович Городецкий, да-да). Проглотив первый том вы можете включить фантазию и представить объемный, интересный мир Иных. Масштабный, эпический, многогранный. Уже вторая книга резко обрубает вам крылья, загоняя на уже знакомые до боли рельсы. Последующие тома лишь выхолащивают и без того камерную обстановку книги до «Театра одного актера».
Мало того, что каждая новая, выходящая под лэйблом «Дозоров» книга глупее предыдущей, мало того, что они скучнее и примитивней, так они шаг за шагом, слово за словом, убивают объемность придуманного Лукьяном мира. Именно эта тенденция привела к полнейшему абсурду в «Шестом дозоре», где за неимением новых персонажей, автору пришлось воскрешать старых.
2)Я не рекомендую читать что-либо, кроме первой книги в серии, потому что герои последующих «Дозоров» беспросветно тупы, примитивны и неадекватны. Их невозможно воспринимать всерьез. Особенно Городецкого, своим поведением вызывающего лишь жидкий смех и слезы жалости.
- Нет, я ничего не добился в благородном искусстве магии. Нет, я не круче Гесера. Да, я буду чмырить и гнобить Великих мира Дозоров в хвост и гриву. Я критик, мне можно.
Что? Не нравится? А мне плевать.
Жизнь, милый мой, та еще сволочь.
Давайте вспомним – в первой книге маги колдовали. Силы Высших магов были по сути безграничными. Они плели интриги, жертвовали пешками ради Цели и успешно косплеили «благородных засранцев». Красиво? Ну конечно же!
А что произошло после?
Все «Игры» Великих превратились в какую-то возню крыс в помойной яме. Идеи и цели выродились в примитивный набор «я так хочу». Магия упростилась и болтовни стало куда больше действия. Появился «Фуаран», появились ведьмы («балерина», по имени Арина) меняющие цвет по желанию левой пятки. Утром Темная, вечером Светлая. А че не так? А, этого не было в первой книге? Ничего. Будет. Автор хочет денег, значит, будет что угодно.
Вот и появилось что угодно, только не то, что нужно.
Антон стал Высшим, а каким дураком был, таким и остался. И как только он шагнул через кучу ступенек к могуществу, весь мир вокруг него резко отупел. Скуксился до его, Городецкинского уровня. Гесер стал занудой, Завулон – психом да безумной истеричкой.
Интересно? Нет. Стоит читать? Нет.
Из примеров тупости… так, из того, что более всего врезалось в память: маг-дворник с проклятием бесплодия, извиняющийся и смущающийся Гесер, аналитики и амулеты на все случаи жизни. Эпизод с амулетом от вакуума – получает отдельную «малину» за тупость. Воспитание «Абсолютной волшебницы», с самой актуальной проблемой в виде времени и партнера в нелегкой борьбе Абсолютной с девственностью. Структура мира «Дозоров» и живого Сумрака. Хватит?
3)Я не рекомендую читать «Дозоры», потому что Лукьян убил идею слоев Сумрака и самой концепции Иных.
- Знаете, я знаю лишь одного, похожего на Лукьяна кайфоломщика – имя ему Джордж Лукас. Как Лукас засрал идею Силы своими мидихлорианами, превратив красивую полурелигиозную концепцию в сочетание микроорганизмов-паразитов в крови, так и Лукьян засрал идею слуг Света и Тьмы, превратив их в банальных пиявок-вампиров, паразитирующих на обычных людях.
Мне эта идея пришлась совершенно не по душе, она убивала последние возможности для свободного полета фантазии читателю серии.
Красивая сказка на глазах превращалась в нелепое барахтанье обжор-паразитов в помойной яме под названием Земля. «Игра» в толкучку вокруг кормушки, а интриги в пшик. Все стало до ужаса примитивным. Сумрак ожил, он стал разумным. Из потусторонней вселенной, куда ныряли с риском для жизни Иные, он превратился в еще одну объясненную концепцию – ноосферу, рождающую чудовищ для контроля на породившими его людьми и Иными.
Люди фонят силой, Иные её жрут-поглощают, вампиры и оборотни жрут людей, а Сумрак контролирует всех и каждого. Это что, похоже на мир Дозоров из первой книги? Да ни капли. Это дичайший бред. Вместе с Аринами-меняющими цвет-балеринами и "Фуаранами".
Тигр – живое порождение Сумрака охотящееся за пророками – бред. Если пророк Иной – сумрак мог убить его сам, без использования Тигров. Если сумрак разумен, ему не нужны персонифицированные силы. Если они есть, они плод больной фантазии автора, который запутался в созданном им же мире. Это грустно.
4)Я не рекомендую читать что-либо кроме «Ночного Дозора» из-за убийства идей Договора и Дозоров. Убийства идеи «вечной борьбы» без правил.
- В последних книгах на Договор всем наплевать. Работа дозорных уходит далеко на второй план. Лукьян выставляет её энной песочницей для молодых и глупых. Вся борьба между Дозорами и сами Дозоры у него становятся ширмой для отвода глаз. Верхушка чуть не в обнимку шагает по жизни. Тьма и Свет – фигня, раз Сумрак у нас теперь живой и единый бог для Иных. Их настоящий творец и создатель. Все жертвы, все потери, вся борьба между двумя полюсами Сил слита в последних книгах. Это до боли грустно. «Шестой позор» книга не о Дозорах. Эта книга ни о чем.
5) И, наконец, я не рекомендую читать что-либо кроме «Ночного» и с натяжкой «Дневного» Дозоров, потому что книги, написанные только и исключительно ради бабла, коверкающие все созданное в мире Дозоров автором ранее – априори не могут быть достойным чтивом.
Моя позиция проста и понятна. С ней можно не соглашаться. Это ваше право. Никто ничего вам не навязывает. Но я подходил к прочтению «Последнего позора» с завидным предубеждением и, не побоюсь этого слова, презрением. Как оказалось, я был прав.
Не буду удерживаться от спойлеров, и, кроме всего прочего, дам характеристику книге экспериментальным методом. В виде эдакого майнд-клауда. Облака идей, впечатлений и эмоций возникших по прочтению текста. После него будет более-менее привычная короткая рецензия-отзыв. Те из вас, кто боится спойлеров – промотайте текст вниз. Книга от того, что вы узнаете что-то из сюжетных коллизий лучше не станет. Погнали!
- Арина в коконе? Интересно из чего она его сделала? Волос? А каких? Фуууу….какая мерзость.
- Городецкий снова протупил? Гродецкий как всегда, дебил-дебилом? Привычно. Уютно.
- Великий маг тратит прорву сил на то, чтобы узнать историю кастрюльки с уточкой?
Кастрюлька с уточкой была танком? Зашибись, оно того стоило. Это точно! А еще из кастрюльки с уточкой кормили детей? Да неужели? Этого стоила полутора листов текста? О да!
- Все Высшие либо родня, либо имеют друг друга, либо были любовниками? Это самая нужная и важная информация для меня, читателя. Спасибо тебе за воняющий грязным бельем текст, автор.
- Шутки о потере девственности Абсолютной волшебницы? Потере девственности с жирным мальчиком с пальчиком? Дайте две. Всегда мечтал прочесть об этом.
- Костик воскрес? Костик маскировался под двух баб? Костик, который умер-на-орбите? Как?! А вот так. Только зачем…
- Гесер курит сушеное дерьмо из трубки Мерлина. Гесер пахнет дерьмом. Аллегорично. Это будет как…дерьмо и Свет, Светлое дерьмо, Свет – дерьмовый. Ладно Гесер, автор что курит? Или тут нет аллегорий? Просто Гесер, просто трубка и он просто курит простое дерьмо? Нет! Подождите, что курит, мать его так, «просто» автор?!
- О да, верховную ведьму выбирают после того, как кандидатша в Прабабушки!!! потискает деревянный член? Это уже геронтофилия какая-то.
- Хм, закон о запрете курения упомянут раз. Два. Три. ЧЕТЫРЕ! П Я Т Ь !!!! Сколько можно-то?
- Геи. Шутки о геях. Шутки о загнивающей Европе и геях.
- Украина. Нет худших врагов у какой-либо страны, чем её бывшие граждане. Без комментариев.
Вот такая книга. Вот такие впечатления.
А теперь более подробно, со вкусом и не спеша:
Я не могу ничего хорошего сказать о мире «Шестого Дозора» - ничего нового Лукьян в свою вселенную не привнес. Самый старый вампир – заезженная тема. Неандерталец Петр, Лукьяновский был слизан со вселенной «Аниты Блейк»(и кучи других, идея реально старая), только там его аналог был еще старше. Не удивило.
Вампиры первые Иные? И что? Он Иных сделал энерговампирами, чем тут удивляться-то?
Мир и людей-Иных хочет убить вампирский бог? Серьезно? Это тема для ПОСЛЕДНЕЙ книги о Дозорах? Ну….ладно. На все воля автора. Каким бы больным ублюдком он не был.
Костик Саушкин и Арина ожили? Ладно. Автор, его воля, все дела. Все опять крутится вокруг Гесера, Завулона, Ольги, Арины и Городецкого с его женой и дочерью? Окей. Других иных нет. "Театр одного актера". Ладно, куда деваться-то.
Тигр очеловечился, курит, спасает Антона и его дочь, толкает философские речи? Бредом было появление уже само появление Тигра в серии Дозоров. Ничего удивительного в его нынешнем поведении нет.
Антон тупит? Эка невидаль. Он это всегда делал.
Что еще? Разговоры о том, что все бабы и особенно ведьмы дрянь, курить вредно, в Европе геи, а украинцы - твари...так это все старые пластинки. Туда же идет и восхваление правительства России, Москвы, Путина и прочее. Все было. Все знакомо.
А что нового? А ничего. Автор серию заканчивает. Автор ничего нового давно не хочет.
И ладно.
Что по персонажам? А ничего. Антон ничему не учится. Никаких новых заклинаний не придумал. В "интриги" играть не научился. Как был дураком, так и остался. Жену его, Светлану, автор в истеричку превратил. Абсолютную волшебницу слил до уровня дурочки-малолетки. Ему, видимо, так удобней было. Бога какого-то придумал, вампирского. Сумрак разумным сделал. Какое все это имеет отношение к Дозорам? А никакого. Вот так.
У Городецкого зачем автор силы Иного отобрал? А традиция. Все герои Лукьяна поют курскими соловушками о том, как простым смердам жить хорошо. Антоша поет ту же старую песню. "О том как жизнь простого человека прожить и как это СЛОЖНО".
Быть Иным просто, а вот человеком - СЛОЖНО. Такая у Лукьяна позиция, авторский взгляд на мир-с. Не нам его судить за это.
Итого: мир слит, персонажи слиты, все их взаимоотношения превращены в индийскую мелодраму, Антон лишен сил Иного, Костик жив, Арина жива. Дозоры - пустая фигня. Договор - тоже.
"Шестым дозором" удобней подтираться, чем объяснять сей текст, как логическое завершение серии.
Я всегда считала, что чем больше книг в серии(а именно-больше трех), то, в большинстве случаев, каждая следующая книга оказывается на уровень, а то и на два, ниже предыдущей. Выдержать идею, планку, не скатиться в унылое говно и не запутаться в огромном количестве персонажей и сюжетных линий, не запаскудить то...кхм, светлое и доброе(темное и злое), ради чего, собственно, и писалась книга. Я знаю немногих авторов, кому это действительно удавалось. Знаю, и с огромным удовольствием перечитываю много раз. Что, к сожалению, не сошлось с др.Пилюлькином. Почему к сожалению? Первые два Дозора(тут я уж не соглашусь с мон шер Критиком и продолжу считать первые ДВЕ части наилучшими из того, что когда-либо случалось с этой серией) были с собственной изюминкой, новизной, незнакомый доселе мир с хорошо прописанными персонажами и интересным сюжетом. Не приправленный злостью, тупостью, межнациональной ненавистью, брюзжанием и прочим, что напрочь отбивает желание читать последующие книги. Шестой же Дозор, как мне кажется, по качеству "переплюнул" все остальные вместе взятые. Мне хватило 30% текста, чтобы закрыть это дерьмо и к нему больше не возвращаться. Не хочу. Не буду. Достаточно.
_________________ Ты, мол, Рыжий, нарушитель равновесия, разрушитель порядка, тебе, мол, Рыжий,
при любом порядке плохо, и при плохом плохо, и при хорошем плохо. (Стругацкие)
Кликая мышкой, я уже знал примерное содержание рецензии. Загадкой оставалось лишь то, какими словами это будет выражено.
Насчет объекта критики. Моё знакомство с "Дозорами" началось (неожиданно) с "Ночного Дозора", да там и закончилось. Помнится, я его осилил лишь благодаря длинной дороге на работу/c работы. Не впечатлил, не порадовал, не затянул. Вот три слова, полностью характеризующие мое отношение.
читал книга классная, но по-моему у Лукьяненко есть книги и получше, те же Лабиринты отражений..... или там Лорд с планеты земля. Но у него по-моему вообще неинтересных книг нема
читал книга классная, но по-моему у Лукьяненко есть книги и получше, те же Лабиринты отражений..... или там Лорд с планеты земля. Но у него по-моему вообще неинтересных книг нема
Я почти все книги Сергея читал, в том числе и вышеперечисленные, отличное чтиво. А вот Дозор не понравился.
Для меня лучший - Первый. Который без Васильева и прочих. Он был вполне себе не плох. И было бы здорово, если бы на нем все и закончилось. Или хотя бы на Дневном. Но нет.
Я не самого Васильева не люблю. И уж точно не могу знать как именно он влиял на Пилюлькина в процессе написания Дневного Дозора.
Мне не нравится (не близка по духу) концепция новелл Дневного и сути Дневного Дозора.
Множество раз я замечал, что авторы не хотят писать о отрицательных персонажах, заменяя их антигероями. Не могут, не любят делать Зло с человеческим лицом. Они делают человека с парой-тройкой злых гримас. И хватит. Завулон не злой, он манипулятор ( что ОЧЕНЬ спорно), Зеркало не злое, ведьма Алиса не злая. Даже викинги с Фафниром не злые. И это не постмодерн и не дуализм и даже не солипсизм. Это уступка читателям. Я это вижу. Негодую.
Первый и второй дозор - зашли замечательно.
Первый - прям, "ВАУ!" и никаких связных слов, второй "Очень неплохо!"
а вот третий дозор, Сумречный ну как-то... слабовато. Не сказать, чтобы совсем уж плохо, но...
В общем, после третьего на стала портить себе впечатление и читать дальше, тем более люди, мнению которых я доверяю, читать дальше не советовали.
Ваши советники были абсолютно правы.
Лукьяненко взял идею Дозора из кучи западных книг, слепил, подправил и выдал не плохой текст.
Читать 6ю книгу - физически больно.
А уж дальше, зачем разочаровываться? В моей вселенной существует всего три дозора, зачем портить общее впечатление, читая не пойми что?
У Лукъяненко с "Дозорами" получилось, как у Тараса Бульбы "Я тебя породил, я тебя и убью" Сам же написал прекрасную вселенную и судя по шестой книге слил в унитаз..
Чем она прекрасна?)
Я не буду оспаривать ничье мнение, но есть несколько но.
1. Те, кто показан в книге сильными - Гесер и Завулон, сильны настолько, что любой персонаж сильнее вызывает смех. Что и вышло в последующих книгах. Не вяжется всесильный маг с нашим миром, да еще и инкогнито. Г и З оптимум без развития.
2. Все, что можно было перебрать из классики городского фэнтези: вампиры, оборотни, маги под прикрытием, ведьмы и прочее - перебрали. Дальше уже экзотика. Надо ли?
3. Персонажи жи плооооские. Как только их пытаются развивать начинает сбоить магия, которая тут для антуража. Если их не развивают, она биороиды.
4. Система магии кривая, система договора кривая. Ничего не мешает набольшим использовать не подписавших договор для ведения войны. Причины обоюдного перемирия нет. Причин окончания маговойн нет. Причин разделения на Тьму и Свет нет. Потому что любой маг - эгоист по умолчанию.
Там еще куча всего. Не такое оно хорошее. Но и не плохое.
Просто...есть альтернативы ; )
Хм давайте определимся, имеется ввиду именно вселенная, которую Лукъяненко создал в первом Дозоре. Да, он многое позаимствовал у зарубежных коллег, но на момент выхода его книги такого больше не было не у кого в русскоязычном секторе.
Прекрасно передана атмосфера, ночь, усталость, вампиры, грязь. нотка декаданса.
Сумрак. Иные. Темные и Светлые. Договор. И в первой книге и второй про Договор сказано немного, система магии объясняется весьма схематично и каждый её додумывал сам.
Думаю, именно из-за этих причин книга "выстрелила" и лично мне очень понравилось двухуровневое, так сказать, повествование. Можно многое прочесть между строк, что после подтверждается в "Ночном дозоре"
Да, недостатков много и как раз во втором и третьем дозоре, они активно выплывают на первый план. Явные не стыковки в Договоре, не прописанность магии и прочее, чего к третьему дозору накапливается очень много.
Это печально, что постепенно логические неувязки мира, продуманность характеров героев, интрига и сюжет съехали ниже плинтуса. Но больше всего мне жалко мир.
Для начала - вы у Стругацких лавры-то не отбирайте, хорошо?
И да, так, в качестве капельки дегтя, вы же понимаете, что автор, даже плохой, создав вселенную держит её в голове. Она не может идти в развал, она идет в детализацию. Сюжет может пойти не в ту сторону, но не мир.
Обратный результат будет, если идея мира спи жена.
Тогда и сюжет будет зависить от вора и мир не улучшится, потому как автор его спер.
Вы Геймановское, ну как минимум, Незервеа, Никогде по-русски, читали?
А оно раньше вышло. И это не один пример.
Лука читает по ангельски.
А что у Стругацких есть мир похожий на Дозоры? Что-то не припоминаю, если честно.
По поводу вселенной, которую автор держит в голове. У меня впечатление такое, что Лукъяненко эту вселенную не продумал, так в общих чертах. А потом вот эта непродуманность и вышла боком. Уже в 3-ей книге противоречий накапливается много, а к шестой, судя по вашим замечаниям и вовсе.
Вы говорите правильно, но только для тех авторов, которые продумали все даже мелкие моменты и особенности и держат вселенную у себя в голове. В случае с автором "Дозоров" я на 100% уверенна - такого нет. Максимум, что у него есть - это какие-то несвязные куски этой вселенной, а полной картины он не создал. Поэтому в каждом новом "Дозоре" мир свой, понимаете? Он не то, что не дополняет, он в некоторых аспектах ЯВНО противоречит предыдущему.
Странно, что вы не припоминаете.
А я, вот, лично, помню НИИЧАВО. Перенесите его в 90е. Будет вам и офис Темных, будет вам и набор нечисти. Будет и куча отсылок к прошлому персонажей. Даже свой Сумрак будет. Попробуйте понять где он там.
Он её не продумал. Он её украл. Спешил на рынок. Если слово украл вас беспокоит, можно использовать формулировку - заимствовал кусками.
Вопрос, как можно писать книгу в своем мире, если мира нет ; ) ?
А я, вот, лично, помню НИИЧАВО. Перенесите его в 90е. Будет вам и офис Темных, будет вам и набор нечисти. Будет и куча отсылок к прошлому персонажей.
Безусловно похожести есть, но если уж судить, то у многих похожести есть и заимствования в чем-то. Многие произведения, если разделить на куски, то можно будет определить что и откуда автор позаимствовал. Но это не плагиат. Что-то взять отсюда, что-то оттуда и сделать своё.
"Вопрос, как можно писать книгу в своем мире, если мира нет ; ) ?"
ДА! Можно, еще как можно!
Ещкин пень, не будем ходить далеко за примерами: "Двуединый" -- мира не фига нет. Совсем. Написано три книги! Три!
А вы говорите
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
и никаких связных слов, второй "Очень неплохо!"
