login.php profile.php?mode=register faq.php memberlist.php search.php index.php

Список форумов » Рецензии (2008-2015) » Юлия Белова - Этот прекрасный свободный мир На страницу 1, 2  След.
Начать новую тему  Ответить на тему Предыдущая тема :: Следующая тема 
Юлия Белова - Этот прекрасный свободный мир
СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 12:28 am Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2582
Откуда: Полтава




"Юлия Белова - "Этот прекрасный свободный мир ( 29глав)"


Роман-антиутопия . 2013г
Читать "Этот прекрасный свободный мир" на СИ



Небольшое отступление: Книгу читал медленно, по несколько глав в день. У меня была редкая уникальная возможность не глотать текст залпом за сутки, а вдумчиво и спокойно поглощать удобоваримыми порциями. Удивительно отвратительная и, одновременно, прекрасная антиутопия, скажу вам. И это очень хорошо, что отвратительная, кстати говоря. Такой она и должна быть. Роман не дописан, но я рекомендую ознакомиться с ним всех посетителей "Лоции". Это одна из лучших антиутопий, что я читал за последнее время. Автор знает всю подноготную эпохи, которую выбрал в качестве базиса для построения сюжетных арок. Тексту это идет лишь на пользу и позволяет погрузиться в "Свободный мир" с головой. Спасибо Юлии за это.

Для "Свободного мира" использовать привычные слова "великолепно" и "прекрасно" попросту невозможно. Тут на язык просится кое-что другое: "отвратительно", "мерзко","неполиткорректно" и это, честное слово, великолепно! Будь у меня на языке одни восхваления, читайся текст гладко и непринужденно, я бы заплевал "Свободный мир" с головы до ног. А так, я остался по его прочтении крайне доволен. "Свободный мир" - антиутопия во всей своей жутковатой красе. И это - хорошо. Я, вредный критик, ставлю этой, даже недописанной книге, 8 из 10 и никак иначе. Почему? Читайте ниже.

На момент написания рецензии Юлия Белова залила на СИ всего 29 глав "Свободного мира". Я не знаю, в какую именно сторону будет развиваться дальнейшая сюжетная линия. Не буду давать никаких советов и рекомендаций на этот счет. Не мое собачье дело, она прекрасно справится с текстом и без моего "Гав". Работать, потому, буду только с тем материалом, что уже лежит в свободном доступе.

По этой же причине возникают привычные трудности в рецензировании недописанных текстов. Автор всегда держит в голове большую часть книги, оставляя самое вкусное для читателя на потом. 29 глав, что я прочитал не достают и до середины истории, потому многие неточности, странности и "ляпы", что раскиданы по страницам таковыми могут и не являться. Это лишь "зацепки" и "заделы" автора, который будет их развивать в дальнейшем тексте.
Невозможно хвалить, или ругать того, чего не видел. Писать рецензию на "половину работы" могут только дураки. К сожалению, я один из них. Потому что рецензию я, все-таки, написал.

Все, я закончил вступление к своей рецензии. Начинаем, дамы и господа.

Представьте себе, что в один прекрасный день какой-то счастливчик смог обнаружить прокол в пространстве, ведущий в новый, неисследованный до поры до времени мир. Готовый к немедленному заселению, свободный, чистый и, до поры до времени - непорочный.

Представили? Хорошо. Теперь добавим несколько небрежных штрихов - этот новый мир умудрились заселить без спешки, огласки и разгильдяйства. Строго, логично и беспристрастно. Отбирая по четкому плану переселенцев-добровольцев, досконально проверяя их уровень интеллекта. Скрупулезно отсеивая зерна от плевел в поисках достойных граждан нового, лучшего мира. Все бы ничего, но планируя создать истинную утопию, её творцы пошли по весьма "интересному пути", выстраивая с нуля тоталитарное общество с легализированным рабством, руководствуясь при этом лишь лучшими побуждениями. Они создали общество нового мира, построенное на принудительной заботе о тех гражданах, чей уровень интеллекта и самосознания, по мнению специалистов не достаточен для самостоятельного существования. И, само собой, последующего превращения этих несознательных граждан в добровольных рабов-содержанцев, под началом свободных людей, доказавших свое право на подобный образ жизни тем, или иным способом. Вот такой вот новый "Свободный мир" - стремительно двигающийся в Ад по дорожке из желтого кирпича.
При этом блеклая рабовладельческая картинка этого "нового мира" расцвечена пикантными сюжетными "цветовыми пятнами" - раб может обрести свободу. Его к этому подталкивают все те же специалисты, помогают, дают право выбора способов, которыми раб сможет сам себя освободить из-под опеки свободных.
Да и само слово рабство в тексте не так ангажировано. У них по сюжету к подобной системе образования социума свой подход. Морализаторский. Ведь это "принудительное рабство" создано, как бы, для тех людей, кто в силу ряда причин не может вести ответственное - свободное существование, в качестве гражданина нового мира. Потому их, не сознательных, берет под опеку государство и распределяет между опекунами-свободными. В том же случае, если содержанец сможет доказать свое желание вести самостоятельный образ жизни, он всегда получит шанс доказать это не только словами, но и поступками. Вот такой он новый мир - прошу любить и жаловать.

Цитата:
Обветшалое общество<...>чернь, способная лишь на зависть и вопли "Хлеба и зрелищ!". Неужели ты хочешь отдать свое открытие им? Не смеши меня, Джейк. Могу тебе сказать, что они натворят в новом мире. Повторят все свои глупости, поделят мир между корпорациями и забудут выплатить тебе хотя бы цент.<...> люди не равны, и смешно давать какие-либо права тем, кто не способен управлять собственной жизнью. Он ошибается лишь в одном -- право стать господином определятся не расой, а интеллектом. Поверь, у всех неудачников, что роются на помойках в поисках остатков еды, уровень интеллекта ниже не только твоего, что неудивительно, но не сравнится даже со средним. Так почему мы должны давать им право голосовать и вообще распоряжаться своей судьбой?


Цитата:
об открытым тобой мире не знает никто, это наше счастье, наш шанс создать идеальное общество, общество, где будет править разум, который один благ. <...>Обязательное тестирование уровня интеллекта поселенцев обеспечит власть элите. Те, чей уровень интеллекта будет ниже необходимого, поступят под покровительство и опеку более разумных собратьев. Да, у них не будет права распоряжаться своей судьбой, зато они будут сыты, их будущее будет обеспечено, их господа будут заботиться о них и при необходимости мягко и без жестокости вразумлять....


Вот в такой мир "доброты и равных прав" случайно попадает наш главный персонаж - Роберт Ф. Т. Шеннон
Про "Свободный мир" и его устройство мы еще поговорим, теперь, позволю себе отвлечься на персонажей этой "поучительно-отвратительной" истории. Мы все равно будем смотреть на новый для них (и нас) мир их глазами.

Персонажей много, но не настолько, чтобы потеряться в многообразии имен, званий и описаний личностных характеристик. Политики, аристократы, бизнесмены, трудяги-ученные, рабы, опекуны, опекаемые, кураторы и прочие и прочие.
Юлия сумела охватить практически все социальные сферы "Свободного мира" показывая нам, читателям, что он не однороден, что на любом уровне "ответственности" и социального влияния люди могут быть как сволочами, как и жертвенными доброхотами. Сволочей, упивающихся и корыстно пользующихся своею властью тем, или иным образом, к слову, в "Свободном мире", как и в нашем - куда как больше (другое дело, что это может проявляться не открыто, в лоб, а на куда более потаенных тропках подсознания, на уровне намеков и оговорок).

Но, большая часть истории рассказывается именно от лица главного персонажа книги - Роберта, а так же более-менее знакомых ему людей, на свою голову оказавшихся не в том месте, а потом уже и не в том мире. Остальные - проходящие маски, они, как им и положено отыгрывают свои роли и уходят обратно на пыльную "полку", до следующего нужного сюжетного поворота.

Я очень часто встречал схожее с "Этим прекрасным свободным миром" (далее "СМ") начало в книгах о попаданцах: дескать, попал в другой мир человечек и сразу же загремел в рабство. Это же так реалистично! Видимо так думает большинство использующих подобное клише авторов. Короли за сутки и маги за час всем окончательно надоели, толпа требует крови и реализма - есть их у нас. Если уже "попал", так попал. Из офисного кресла прямиком в, непременно, ржавые кандалы. Вот только уже через 10% текста наш попаданец освобождается из неволи, попутно отпуская на свободу всех окружающих друзей- рабов и получая сверх силу… супер артефакт… милую эльфийку в придачу. Или все сразу, если автор - пубертат. В "Свободном мире" ждать подобного развития событий - верх идиотизма.
Если Роберт Шеннон - герой этой истории, "попал" - значит попал. Попал прямиком в то самое морально оправданное рабство, о котором я уже писал выше. До 29 главы, последней, что я читал на момент написания этой рецензии, он как был в рабстве, так и продолжает в нем пребывать. И что страшнее, рабство "Свободного мира" не гремит цепями и ржавыми решетками. Не воняет баландой из щербатой миски на земляном полу. Нет. Оно обходительно. Настолько профессионально и заботливо по отношению к опекаемому рабу, что вырваться на свободу попросту не представляется возможным. Точнее вырваться можно, куда сложнее захотеть это сделать и найти в себе силы на борьбу с самим собой.

Именно в этом и заключается один из плюсов данной истории - реальный взгляд на устоявшийся нетипичный социум с легализированным рабством, где любой новый "социально опекаемый" индивид - песчинка на зубьях шестеренок истории. Система сотрет его в пыль при малейшей попытке идти против устоев общества и не заметит. Но, вот только, для того, чтобы против этой системы идти, нужно хотеть бороться, а рабство в "новом мире" такое, что, как я уже говорил, это желание проявляется и оформляется во что-то жизнеспособное далеко не всегда. Слишком профессионально поставлена система подавления психики.
Тем интересней наблюдать за судьбой персонажа, что сумел не утратить себя в неволе, а под гнетом испытаний стал качественно лучше и мудрее.

Хватит слов, давайте познакомимся с ним поближе?


Роберт Ф. Т. Шеннон гражданин США, до "Свободного мира" - вынужденный плейбой, ни разу не филантроп, миллионер по наследству ( шутка,да,она самая). Был воспитан строгим, но заботливым дедом- республиканцем, прошел по настоянию последнего, военную школу и получил великолепное систематическое образование. Архитектор, талантливый художник, бизнесмен. После случайного и весьма неудачного во всех отношениях "попаданства" - раб. "Домашняя мебель" класса "А", по классификации "Свободного мира". Прислуга высокого уровня квалификации с ограниченной свободой передвижения, общения и обучения. Говоря по-простому: делает то, чему научили, читает то, что разрешили, спит там, где указали. Думает о том, что дозволено и мечтает лишь о новых утюгах да моющих средствах. Но это жизнь обычной "мебели", с нашим героем все оказалось не так и просто.
Почему все произошло именно так? Во всем виновато нелепое, совершенно случайное стечение обстоятельств. Неудачное, для Роберта, сочетание места, времени и кровного родства с одним из основателей "Свободного мира". Вместо шанса работать по профессии, Роберт попал в условия эксперимента по исправлению личности и перековке сознания. Так из плейбоя получился раб по имени Подарок, а впоследствии - Лаки.

Есть одна закавыка с его дальнейшей судьбой в «Свободном мире» - не пройди наш миллионер принудительную ломку личности, не научись ценить свободу и не попади в те условия, в которых он оказался – тем, без сомнения, морально и этически привлекательным персонажем, каким является Роберт-попаданец, он бы мог так никогда и не стать. Все, что нас не убивает – делает сильней?
Вот и в его случае, пробежка по тонкой грани между полной потерей прав и свобод с одной стороны и тотального морального и психологического подавления его старой личности с другой стороны – создала нового Роберта. Более человечного, не смотря на все тяготы, что выпали на его долю.

К слову, большинство рабов «Свободного мира» (я, конечно, постоянно и весьма назойливо, повторяю термин «раб», но к реалиям текста это слово имеет крайне далекое отношение. Раб – удобное для меня сокращение того типа социально зависимых граждан, что описаны в книге. Сам термин в тексте встречается крайне редко) имеют крайне ограниченные права, которые зависят от их уровня интеллекта, социальной адаптации и самосознания. Из подобной практики, конечно же, существуют исключения. Иногда очень значимые и значительные. Судите сами: Социально ограниченные версты населения могут работать управляющими, секретарями – отвечающими за огромные финансовые потоки, художниками, актерами. Кем угодно. Они могут многое, за исключением одного – они не распоряжаются своей жизнью самостоятельно. Кто-то не может, кто-то не хочет, а кому-то эта самая свобода попросту не нужна. Потому грань, отделяющая раба от свободного очень тонкая и трудноразличимая на первый взгляд, но уже на второй начинаешь понимать, что между свободным и рабом – пропасть. Вот такой он, этот «Свободный мир». Мир бесконечных контрастов.
Внешний вид, образ мышления, стиль одежды и манера поведения рабов крайне разнообразны. От лысых, одетых в одежды без застежек (своеобразные распашонки), наименее приспособленных к свободной жизни рабов низших рангов. До управляющих и чиновников на гос.службе, что могут выговаривать свободным, зарвавшимися и в конец опьяненных своей передаваемой по наследству не заслуженной свободой. И кстати, еще одной темой-рефреном книги является мысль о том – заслуживает ли человек быть свободным лишь по праву рождения. Свободу – нужно заслужить. Захотеть и добиться собственными руками. Только тогда ее можно оценить по достоинству.



Общество, созданное Юлией - аморально для большинства современных либералов, но рабство в любом его проявлении не так уж и ново под солнцем. Да и далеко не всегда оно было настолько отвратительно, как его пытаются показать современники. Домашнее рабство греков, цивильное рабство военнопленных в Китае и некоторые виды черных рабов на "вольном Юге" США вполне себе неплохо устроились. Даже по современным меркам. Далеко не всегда человек может и хочет быть самостоятельным, принимать судьбоносные решения и быть ответственным за свои поступки. Взгляд на эту проблему и возможные варианты ее решения в реалиях "Свободного мира" лишь одна из его граней. И далеко не самая приятная. Эта грань - та самая дорога в Ад, выложенная добрыми побуждениями.

Почему? На самом деле, все очень и очень просто.


Свободные в подавляющем большинстве – прямые потомки представителей первых семей-переселенцев. В реалиях нового мира их нельзя превратить в рабов, свободные – свободны по праву своего рождения. Однако, не смотря на прекрасные гены отцов-основателей и высокий уровень интеллекта (точнее сказать обязательный высокий уровень интеллекта) - вырождаются. Постепенно появляются те, кто не хочет работать, прогрессировать, заботиться о социально зависимых гражданах и мыслить самостоятельно.

Одни из них, погружаясь с головой в постоянную, навязчивую заботу рабов о себе любимых, сами становятся рабами своего окружения. Превращаясь в эдаких самопровозглашенных трутней.

Другие - начинают воспринимать рабов как игрушки, или наоборот - неотъемлемые части своих семей, распространяя на них чувство собственничества ( не забудем, что по сути все рабы – собственность государства и ими не владеют, а опекают, как представителей не самостоятельной прослойки населения).
Это ведет в полному обесцениванию человеческой (рабской) жизни для аристократов-свободных ( считающих рабов неразумным племенным материалом, о котором нужно заботиться и поддерживать популяцию правильным скрещиванием, вовремя проводить апдейты-тренировки,а так же вкусно кормить по расписанию).

Таким нехитрым образом забота о «неразумных» бедняжках выливается в опасную игру с чувствами рабовладельца свободного, который должен постоянно ходить по грани между ролью опекуна и хозяина. Именно баланс на этой эфемерной грани и становится испытанием духа для свободных – не потерять себя, не забыть свою цель, выполнить свою роль с достоинством, или погрязнуть в раболепии, заискивании, закрыться в маленьком мире и деградировать в окружении покорных рабов. Так что стремиться к самосовершенствованию в «СМ»е нужно не только рабам, но еще и их хозяевам.


Тема рабства рассмотрена во всей своей полноте (иногда весьма неприглядной) но, несомненно, весьма тонко и элегантно. В тексте встречается и физическое насилие, применяемое к рабам-попаданцам и моральное давление и пси-ломка. Ее результатом стало полное обесцвечивание (подтачивание моральных устоев, ломка и психологические пытки не проходят даром, даже для людей со «стальным» стержнем вместо хребта) личности. Итогом ломки было разрушение и воссоздание с чистого листа нового мировоззрения. Полная переоценка взглядов на свое существование. Таким образом, кроме самого факта рабства и принудительных ограничений свободы и прав, Роберту пришлось бороться и за собственный рассудок. Что-то в этой битве он потерял безвозвратно, пройдя горнило «перековки» его старое я – изменилось. В какой-то мере попав в новый, для себя, мир он принудительно начал в нем жизнь с самого что ни на есть чистого листа. И социального и психологического и морального.


Я не хочу подробно раскладывать по полочкам все при(зло)ключения Роберта и «компании» в «Свободном мире». Скажу лишь, что у каждого из них были свои, собственные, испытания, свои злоключения и редкие, но тем более желанные моменты счастья. Кому-то из них уделено больше времени, кому-то совсем чуть-чуть. У ребят-попаданцев совершенно разные профессии, достаток и социальное положение. Кто-то из них более важен для сюжета, кто-то лишь мелкая, но эстетически важная часть антуража.

Придираться к каким-то сюжетным ляпам было бы попросту глупо, просто потому, что а) книга ни разу не дописана б) Юлия не просила меня писать гигантскую, кропотливую рецензию с пошаговым разбором полетов,(а я его и не смог бы сейчас провести, потому как книга не дописана и любая моя претензия упирается в то, что завершения сюжетной линии, показавшейся мне ляпом ПОКА нет, или же то место, что вызвало у меня ряд вопросоы нужно для предпоказа событий, которые ЕЩЕ не произошли, но вот-вот грянут.

Юлия держит весь мир в голове до мельчайших подробностей. Все спорные вопросы получают дельный, детальный и по возможности максимально полный ответ. Сразу становится понятно, что жутких ляпов действительно нет, просто реакция на те, или иные события, происходящие в книге, очень зависят от субъективного взгляда на них того, или иного читателя.


Небольшое лирическое отступление. В первом – черновом варианте текста на этом самом месте уютно располагался список вопросов от меня – автору. Вопросы утратили свою актуальность, так как я получил на них ряд исчерпывающих ответов. Но, так как я знаю, что мои читатели крайне ленивые создания, то ниже будет приведен список старых вопросов и ответов, что дала на них Юлия.
Ответить на них более полно и достоверно, чем сам автор – не сможет никто.


Дальше будет несколько вопросов автору,и ответов, что она на них дала в комментариях к рецензии. Тот, кто попросту хочет прочитать рецензию без "копания вглубь текста" может без проблем пропустить список расположенный ниже.

Я не буду копаться в психологии отношения раба и хозяина. Это крайне личное. Мне интересно другое:


Последний раз редактировалось: Dellarion (Пн Янв 13, 2014 12:57 am), всего редактировалось 1 раз

_________________
Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 12:28 am Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2582
Откуда: Полтава




1. Попаданцы в "Свободном мире" случайные гости и множество их стали алиенами, или вообще получили полные права. Так? Почему тогда какая-то дурнушка-журналистка стала первооткрывателем "дамского романа"? Неужели никто за сотню лет не мог сделать ничего подобного без её участия из местных, или попаданцев?
У граждан "СМ"а высочайший уровень интеллекта, почему для пси-комфорта женщин не сделали подобной литературы? Могли. Могли делаться неудачные попытки, неумелые начинания, которые Пат довела до ума. Почему ей дают "суперсилу" из фентези, только в другой оболочке? Фальшиво выглядит. Само собой можно найти сотни оправданий, почему все произошло именно так, а не иначе, да и ответ у Юлии скорее всего есть, но он не очевиден. Это ломает картину мира.

Во-первых, дамские романы для этого мира открыла не дурнушка-журналистка, а вполне красивая и квалифицированная офис-менеджер с высшим образованием. Во-вторых, разве в нашей реальности мы говорим о какой-то суперсиле, данной вполне конкретной Дж. Роулинг? Когда не так давно был опубликован под псевдонимом ее детектив, он никому не был нужен. Критика назвала его средненьким. Но вот сказка про мальчика-волшебника -- попала в точку, задела чувства читателей (хотя мастерства в ее написании Роулинг проявила ничуть не больше, чем в детективе). И вот никому не известная безработная стала миллионершей. Фэнтези? Рояль? Нет, реальность. Ситуация с Пат еще проще. Это Роулинг писала свои книги самостоятельно, а Пат банально занимается плагиатом -- ей проще. Ее единственное самостоятельное произведение - это фанфик худшего пошиба.
Вы спросите, но почему все же она? Почему то же самое не сделал кто-то другой?
Это тоже понятно. Даже при плагиате для того, чтобы писать такие книги, их надо сначала прочитать. Дамские романы читают далеко не все (даже не все женщины). К тому же мало прочесть романы -- надо обладать тренированной памятью квалифицированного специалиста, чтобы их восстановить. И талант здесь только помешает. Ведь дамский роман явление не столько литературное, сколько коммерческое. При этом многие классические произведения женщин о женщинах НЕ являются дамскими романами. Дамский роман может использовать темы классических романов, но при этом полностью их выхолащивая, он может затрагивать известные социальный проблемы, но никогда всерьез. Дамский роман благонадежен и выступает исключительно с охранительских позиций. Это как раз для Пат. Еще одна проблема связана с целевой аудиторией. Раньше такие романы просто не были нужны. Этому обществу все же значительно меньше ста лет, оно начиналось с нуля и долгое время люди жили в режиме "Бури и натиска". Женщины работали. Им некогда было маяться дурью. Появление домохозяек произошло недавно. И общество начало решать эту проблему - вспомните конкурсы, которые так раздражали Пат (кулинаров и пр.) - что-то вроде советских "А, ну ка, девушки!". А тут еще и появились романы Пат. Если бы она попала в этот мир раньше -- ее "творчество" было бы никому не нужно. Если бы попала позже -- место было бы уже занято кем-то другим.


2. Почему идеи "СМ"а поданы как само собой приемлемые для большинства попаданцев-спутников Роберта? Что менеджер "Локхида", что Джек, что Пат и прочие - все влились в новый мир без проблем ( я не говорю уже о кардиологе). По вашему управление бесправными рабами, или положение раба так привычно сапиенсам?
Женщина без вопросов теряет ребенка и с радостью выходит замуж за управляющего службы, которая отобрала его у неё. Ни о чем не грустит и становится верной хозяйкой рабов и домоправительницей. Через год относится к окружающему миру, как к должному. Те самые железные нервы, что вы упомянули и все?
Спать и делать детей человеку отвечающему за обречение твоих товарищей на судьбы рабов и руководящему лишением её ребенка. Это смотрится не жутко, нет. Просто странно.

Некоторые неточности. Менеджер "Локхида" вовсе не влился в новый мир без проблем. Сначала его сломали, потом застрелили. Джек во многом продолжил вести тот образ жизни, который уже вел дома -- помните его рассуждения о голливудских звездах? Кардиохирурга трудно было назвать бесправным рабом -- да он и не заметил, что пару месяцев им был. Для него ошейник был удобным коммуникатором. Путь Пат к славе был отнюдь не легким. Вспомните, сколько у нее было разочарований в доме Эллендера и как ей не нравилась жизнь на Нью-Винъярде. А проблемы Фрэнка в школе?

С Маршей все не так просто. Не стоит оценивать ее с точки зрения европейских традиций. Она все же американка. Для нее ситуация вполне привычна и понятна. В США существуют специальные программы для будущих несовершеннолетних матерей-одиночек, которым предлагают передать будущего ребенка в состоятельную бездетную семью. Да, Марша совершеннолетняя, но она оказалась в той же ситуации, что и подросток с окраины -- она одна, без средств к существованию, она ничего не знает о мире, где ей предстоит жить, не знает, как воспитать ребенка гражданином этого мира и т.д. Ей сообщают, что ребенка передадут в обеспеченную семью, которая даст ему то, что не может дать она. С ее точки зрения все очень разумно -- у нее не отобрали ребенка, а благополучно устроили его судьбу, да еще, с ее точки зрения, проявили деликатность. Остальные же попаданцы для нее вовсе не товарищи -- это случайные люди, которые оказались рядом. Ее отношение к происходящему четко объяснятся моралью пресвитерианки -- она вела достойный образ жизни, и Господь ее вознес, а вот Роберт Шеннон много грешил, и Господь его низверг.

3. Да, я стал использовать аббревиатуру "СМ", вместо "Свободного мира". Я крайне ленив, понимаете ли, прошу меня простить.
Так вот, следующим вопросом для меня является попадание в семью опекуна после того, как попаданец становится свободным. Да, это еще одна претензия к судьбе Пат. Почему так? Почему свободны гражданин "СМ"а должен брать в семью иномирянку, делиться с ней деньгами, относиться к ней, как к собственной дочери и прочее? Почему лишь её? Почему так быстро? Почему у меня много. Линия Пат, в отличии от линии Роберта полна авторскими "роялями"-подтасовками карт. Она мне не внушает ни капли доверия. Посудите сами - девушка из невесты превращается в стерву-интриганку. Быдло без вкуса и способное лишь подражать. Но это быдло легко клепает книги для высокоинтеллектуальных граждан-пуритан мира "СМ". И они всем нравятся. У неё хватает мозга сдать экзамен, но нет ума выбрать дизайн виллы? Странно, попросту странно и все. Но вам видней. Книга не дописана, потому судить рано.

Во-первых, не только Пат. Пат-родственница была у Эллендера третьей. Две другие девушки упоминаются. Во-вторых, Пат получает статус не дочери, а племянницы и без прав наследования. Эллендер и другие свободные, "воспитавшие" из питомцев граждан, делятся с ними связями, советами, но не деньгами. Свое имущество Пат заработала сама. И нельзя сказать, что это ей далось легко.

4. Почему кальки картин, рисуемые Робертом не знакомы? Как и к книгам Пат у меня к его работам много вопросов. Ведь есть обратный портал и связь с Землей. Почему тогда именно эти вещи совершенно не знакомы "СМ"? Ведь достаточно 1 арт каталога?

Потому что есть цензура и на землю не ходят все, кому не лень. В этом мире искусство под жестким контролем -- опасная эта штука.

5. Почему все женщины в книге таки суки? Я называю все вещи своими именами, простите. Сенатор, попаданки, местные, кроме Юнис и её матери да Марты - фригидные истерички / холодные моральные деграданты? Мне всего лишь интересно, это случайно совпало, или на это есть "особый план"?

Сенатор Элис Дженкинс не стерва и не сука. Все, что она хочет -- это любящую семью. Да, она поняла, что в политике дурной характер очень эффективное оружие, но на что она использует это оружие? Совершенно бескорыстно возится с мальчишкой-попаданцем, не просто заботится о его развитии, но пытается подготовить к благополучной сдаче экзамена на СВОБОДУ, хотя бывший муж вполне логично для этого мира советует плюнуть и получать от будущего раба выгоды. А она так не может. Это не поведение стервы.
Да, Пат охотница, но ведь она искренне хотела спасти Роберта -- аж 80 тыс. потратила. И хотя ее вмешательство оказалось неуместно, никаких дурных намерений у нее не было. Да и фригидной ее не назвать.
Марша несколько холодна к людям, так как привязывается не столько к ним, сколько к дому. Ей нужен дом, кухня, печенье, муж и дети. Все это у нее есть. И. кстати, ее муж не жалуется и в Службу психологической поддержки не обращается.


6. Почему Роберт убежав, не затаился, не сделал попытку уйти из города, а пошел в гостиницу и глупо спалился? Ведь не дурак же. А выглядит это чертовски наивно.

А куда бы он ушел из города и как бы затаился? У него на нее маяк (ошейник). К тому же он читал учебник по географии. Из города не уйти -- столица это остров. Вспомните, там же все время упоминаются острова. Ему некуда деваться. Там даже туристские зоны оборудованы средствами связи и слежения (вспомните размышления Роберта при подготовке поездки с Беном). Там не принято спать на скамейке или под кустиком -- сразу приедет скорая и полиция, а то вдруг человеку плохо. Роберт действует как раз разумно -- ведет себя как все, селится в гостинице, не привлекает к себе внимание. И ему было необходимо снять ошейник. Да, он рискнул и проиграл, но не рисковать было невозможно. К тому же своей цели он все же достиг -- избавился от необходимости отправляться в большой питомник и обучаться живописи, потому что для него такое обучение обернулось бы второй ломкой. Он принял решение, он спланировал побег, осуществил его и, несмотря на издержки, выполнил план-минимум.

Вопросы устарели, но для полноты картины я решил оставить в тексте их первоначальный вариант, потому что свои ответы Юлия давала ориентируясь именно на их первоначальный вариант. Писать новый вариант рецензии не беря в расчет того времени, что Юлия потратили на набор ответов для меня – попросту не красиво. Потому оставил все, как есть.




Мне понравилась структура мира - компиляция многих исторических режимов. Микс тоталитаризма с либерализмом в теплом, ламповом свете "Метрополиса" и работ Хаксли. Приятно. Не свежее и революционное, но очень редко встречающееся в наше время сочетание. Добротное.
Мир построен профессионально и более-менее достоверно. Он не сыпется, словно карточный домик при первом прикосновении. А еще, он, как ни крути, далек от завершения. Всего-то 29 глава, так что, надеюсь, самое интересное все-еще впереди.

Мне приятна глубокая проработка отношений хозяин-раб. В "СМ"е есть множество вариаций подобных отношений и ни одно из них не представлено условно-хорошим. Все они - оттенки серой грязи на холсте текста. Или сами отношения хуже пытки, или их последствия, или окружение в котором они имеют место быть. Мир прогнил, отношения между различными соц-кастами летят ко всем чертям. И это правильно, как ни крути книга - антиутопия.

Не смотря на это образ Роберта - центрального персонажа книги удивительно целостен. У него, почти смирившегося с положением раба и начавшего извлекать из него выгоду, не пропала тяга к знаниям, свободе, саморазвитию. Он один из немногих условно-положительных героев книги. Не смотря на слезы, переутомления, обмороки и 3-4 часа сна в день в наиболее напряженные моменты пребывания на просторах "Лучшего из миров", парень не теряет себя и растет на личным прошлым, становясь лучше с каждым днем.

Кроме взаимоотношений между рабами и хозяевами, мытарствами Роберта и судьбой его коллег-попаданцев, что еще есть в книге?
Не может быть, чтобы не было чего-то еще. И этого есть у Юлии - сочная картинка предапокалиптического мира. Что-то из Фоллаута до ядерного Бума. Искаженная, искривленная Америка старых правил, с тем самым духом стержневой нации и ярым патриотизмом. Очень вкусное сочетания в коктейле с антиутопическими специями.

Технологические чудеса основанные на рационализированном труде рабов, мир, достигнутый жестким тотальным (тоталитарным?) контролем за больше половиной населения мира, чудеса воспитания и обучения, построенные на отношениях мастер-подчиненный, хозяин-раб. Крайне интересный мир, но куда интереснее чем закончится начатая Юлией история Роберта-попаданца и компании.

Книга в том виде, в котором она существует сейчас внушает хорошие надежды. Надеюсь, что у автора получится то, что она задумала в полной мере.

Удачи и вдохновения.


Последний раз редактировалось: Dellarion (Пн Янв 13, 2014 12:51 am), всего редактировалось 1 раз

_________________
Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 12:43 am Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2582
Откуда: Полтава




Alstromaria
Несмотря на то, что текст не дописан, с увереностью могу сказать, что это одна из лучших твоих рецензий. Захватывает сразу, а интерес во время прочтения только усиливается. Возникло сильное желание прочитать книгу. Годнота, спасибо Подмигивает

_________________
Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 12:44 am Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2582
Откуда: Полтава




Юлия Белова

Беседа автора с критиком

Коль скоро рецензию можно считать законченной, то пришла пора написать на нее ответ)
Прежде всего, Dellarion, хочу отметить, что вами была проведена огромная работа. Признаться, я не верила, что все будет сделано за такой короткий срок. Да, вы обещали, но я все равно относилась к такой возможности несколько скептически. Вы читали "Свободный мир..." с фантастической скоростью, что уже само по себе можно приравнять к подвигу. Конечно, в силу быстроты чтения вы допустили некоторые ошибки -- спутали персонажей и их имена -- но все это по большому счету несущественно и легко поддается правке.
А теперь по существу:
Свободный мир -- общество уютное для тех, кто к нему привык, и совершенно невозможное для чужих. В нем нет голодных, нет бездомных, нет войн и терроризма. Правда, это не значит, что в обществе отсутствует насилие -- оно есть, оно даже узаконено, но но за одним существенном исключением прячется с глаз долой. На флаге Свободного мира не увидеть пятен крови -- его жители для этого слишком большие чистюли. Это тоталитарное общество, которое в некоторых случаях допускает и даже предписывает прямую демократию.
В настоящий момент в романе вывешено 30 глав и скоро появится 31. Мир пока показан далеко не полностью, но постепенно вы увидите его целиком.

И ответы на вопросы, а также некоторые поправки.

Юлия охватила практически все социальные сферы "Свободного мира" показывая нам, читателям, что он не однороден, что на любом уровне "ответственности" люди могут быть как сволочами, как и жертвенными доброхотами. Сволочей, к слову, в "Свободном мире", как и в нашем - куда больше.
Строго говоря, сволочей в Свободном мире практически нет. Ведь что такое сволочь? Это человек, который совершает дурные поступки и прекрасно осознает это, при этом поступает так не под давлением обстоятельств, а потому что ему это выгодно. Обитатели Свободного мира нередко совершают ужасные поступки, но вовсе не по злобе или корысти, а исключительно ради блага общества, как они его понимают. Даже глава Службы адаптации -- Томас Лонгвуд, кстати, бывший попаданец -- так фанатично предан свободному миру, что ради его благополучия готов порвать любого и самого себя принести в жертву. И он такой не один.

Роберт Ф. Т. Шеннон - до "Свободного мира" - плейбой, ни разу не филантроп, миллионер.
Маленькая поправка. Роберт Шеннон не плейбой -- он человек, у которого репутация плейбоя. В реальности же он трудился большую часть своей жизни, но так уж получилось, что о нем больше судят по сообщениям желтой прессы, чем по его реальным делам.

_________________
Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 12:44 am Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2582
Откуда: Полтава




Юлия Белова
К слову, большинство рабов имеют прав не больше, чем комнатные собачки и отношение к ним у свободных схожее. Отвратительное сюсюканье, четкая уверенность в том, что они, свободные, точно знают, что для раба лучше, чем они сами. Рабы лысы, носят свободную одежду без шнурков и застежек и в большинстве своем совершенно по-свински довольны своим образом жизни.
По большей части это относится только к частновладельческим рабам базового уровня, да и то далеко не в каждом доме. А вот что касается специалистов -- то картина уже иная. Линкольн Райт решил судьбу Роберта и других попаданцев, будучи еще гсоударственным рабом. Государственный раб управляющий Черч решает судьбу свободных Рейбернов. Ученый и раб доктор Стилл своим дурным характером доводит до истерик, что рабов, что свободных -- и.. все терпят, потому что он специалист. И т.д.

Но на просторы "Свободного мира" Роберт попал не в одиночестве,
Каждому из них была уготована своя судьба: одному - роль домашнего питомца, шута, балагура и собеседника. Другому - смерть. Третьему - приемного сына / домашнего раба у стервы сенатора.

Смерть ждала не одного попаданца, а двух. Причина -- плохое здоровье. В обществе, где евгеника официальная политика, -- никто не собирается возиться с больными попаданцами. Да и мальчишка Фрэнк стал вовсе не приемным сыном и не домашним рабом женщины-сенатора (кстати, все же не стервы -- стала бы стерва возиться с сорванцом!). Фрэнк -- государственный раб, попавший к сенатору на поруки как главное доказательство порочности нашего мира (оставленного мира, как они говорят). Будь он моложе -- его действительно усыновила бы бездетная семья. Но... не тот возраст. Поэтому он государственный раб с шансом в 21 год сдать квалификационный экзамен и стать свободным. Или не сдать.

Другая девушка из замухрышки журналистки стала светской львицей и дорогой гейшей одновременно. А одной из попаданок вообще повезло стать женой начальника Службы адаптации. Так что для каждого из них "Свободный мир" заиграл своими, особыми красками.
Все же Джен Сазерлен не светская львица. Она выглядит как светская львица, но при этом она рабыня, хоть и государственная. Да, Джен прекрасно выглядит, но ее основная работа -- оказание интимных услуг клиентам. Ее можно было бы сравнить с венецианской куртизанкой эпохи Возрождения, вот только в реальности у Джен много меньше свободы. Строго говоря, она очень дорогая проститутка на службе государства. У нее отсутствует какой-либо выбор -- все определяется запросами в диспетчерскую. Заиграл ли для нее мир новыми красками? Как и для других попаданцев, в большинстве своем оставшимися рабами.

Вернусь к Роберту и его похождениями в "Свободном мире".
Меня смущало, да и продолжает смущать количество проблем с хозяевами у парня. Да и вообще - той череде неудачи, странностей и несчастных случаев, что сопровождала его в новом мире. Их...перебор. Проблемы случаются, но не по десять же штук к ряду. Но когда у парня беда с художкой, профессией, деньгами, свободой, реализацией личности, хозяевами, невестой, спецслужбами - по вине которых он, собственно, и попал в рабство, то это немного слишком.

На самом деле неудач у Роберта немного. Если точнее -- всего одна. Рабство. Все остальное следствие этого. Для раба не предусмотрено наличие невест. Да, ему могут дать пару за хорошее поведение, но это не имеет ничего общего с созданием семьи. У раба не предусмотрено наличие денег. Конечно, хозяин может их подарить, но... чаще всего считает, что это не требуется, он же и так заботится о своем питомце. И, конечно, у Роберта проблемы с живописью, иначе и быть не может. В этом мире вообще большие проблемы с искусством. Искусство подразумевает если не внешнюю, то обязательно внутреннюю свободу, а это для данном общества совершенное не нужная роскошь, хотя обитатели мира и называет его через каждые два слова "Свободным". Здешнее искусство -- это одновременно слащавость, помпезность и упоение силой, то, что Роберт от души ненавидит. Вписаться в подобное "творчество" Роберт не может хотя бы потому, что с ним программа "перезагрузки личности" провалилась. Он прекрасно понимает, кто он и что он, в отличие от Джен. Вот уж чья судьба печальна, а вовсе не Роберта. Роберт, к примеру, смог увильнуть от участия в программах репродукции, а вот Джен нет.

"А мебель" одни воспринимают как...мебель, другие - слугу с правом на личную жизнь, третьи - подопытного. Ладно - полная бесправность, да еще и оправданная логикой, Конституцией и пестуемая от самого рождения. Все хорошо, все-таки это антиутопия. Кривое зеркало идеального мира, или его будущего. Но почему все такое...запутанно-странное?
Для того, чтобы обеспечить обществу не только развитие, но и устойчивость. Разные степени свободы/несвободы и ответственности обеспечивают социальные лифты. Каждый -- от раба до свободного -- знает, что теоретически может подняться на новую ступень. Да, часто это возможность иллюзорна, но она есть, и если раб не смог ей воспользоваться, то в глазах окружающих и его собственных глазах виноват в этом только он, а не общество.

Уже поздно, поэтому я продолжу завтра.

_________________
Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 12:44 am Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2582
Откуда: Полтава




Цитата:
Прежде всего, Dellarion, хочу отметить, что вами была проведена огромная работа. Признаться, я не верила, что все будет сделано за такой короткий срок. Да, вы обещали, но я все равно относилась к такой возможности несколько скептически. Вы читали "Свободный мир..." с фантастической скоростью, что уже само по себе можно приравнять к подвигу. Конечно, в силу быстроты чтения вы допустили некоторые ошибки -- спутали персонажей и их имена -- но все это по большому счету несущественно и легко поддается правке.

Книгу, про крайней мере то, что вы успели написать на тот момент, 20 глав, я прочитал за 3 дня. Остальное время я болел, работал и не присутствовал дома физически. Если что-то спутал - исправлю. Форум отпустило, мне не давало редактировать текст, а писал я не в Ворде, а просто тут, на сайте.
Цитата:
Свободный мир -- общество уютное для тех, кто к нему привык, и совершенно невозможное для чужих. В нем нет голодных, нет бездомных, нет войн и терроризма. Правда, это не значит, что в обществе отсутствует насилие -- оно есть, оно даже узаконено, но но за одним существенном исключением прячется с глаз долой. На флаге Свободного мира не увидеть пятен крови -- его жители для этого слишком большие чистюли. Это тоталитарное общество, которое в некоторых случаях допускает и даже предписывает прямую демократию.

С вашего разрешения вставлю эти слова цитатой в рецензию. С указанием авторства, само собой. Хорошо звучит, вам все-равно виднее как правильно характеризовать Свободный мир, это, как ни крути - ваше детище.
Цитата:
Строго говоря, сволочей в Свободном мире практически нет.

Вы правы. Нужна ремарка о том, что сволочи они в представлении простых людей / читателей. Для себя они другие. Все так.
Цитата:
Маленькая поправка. Роберт Шеннон не плейбой -- он человек, у которого репутация плейбоя. В реальности же он трудился большую часть своей жизни, но так уж получилось, что о нем больше судят по сообщениям желтой прессы, чем по его реальным делам.

С моей стороны была мелкая попытка шутить.
http://www.youtube.com/watch?v=HPMKY0BfqkI
Вот оригинал. Ваша поправка верна, я добавлю необходимое предложение, если форум пропустит.
Цитата:
По большей части это относится только к частновладельческим рабам базового уровня, да и то далеко не в каждом доме. А вот что касается специалистов -- то картина уже иная. Линкольн Райт решил судьбу Роберта и других попаданцев, будучи еще гсоударственным рабом.

И снова ваша правда. Подправлю.

Подправлю и другое, во многом вы правы, в чем-то я не согласен, но поправки все-таки внесу.
Спасибо за подробный и вежливый диалог. С вами приятно иметь дело)

_________________
Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 12:45 am Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2582
Откуда: Полтава




Юлия Белова
Книгу, про крайней мере то, что вы успели написать на тот момент, 20 глав, я прочитал за 3 дня.
Да, это очень и очень быстро, тем более, что глав было 29) Я же говорю -- это подвиг!

С вашего разрешения вставлю эти слова цитатой в рецензию
Если это нужно, то конечно.

в чем-то я не согласен
Надеюсь, вы поделитесь -- в чем.

Я же ПРОДОЛЖАЮ...
Итак

О неудачах Роберта. Судьба Роберта гораздо лучше судьбы Джен. Но есть и другие люди, с кем обошлись много хуже, вот только о них не вспоминают -- возможно, потому что они не главные герои. Да, когда у человека появляются некоторые надежды и они обрываются продажей -- это неприятно. Но что тогда говорить о тех рабах, которых продавали из родного дома -- о Мойре и ее товарищах, о Билле и особенно о Мэри? По сравнению с их потрясением случившееся с Робертом банально. К тому же медленно, но верно Роберт повышает свой социальный статус -- от раба, которого и человеком-то едва считали, до специалиста, которого уважают.

Почему тогда какая-то дурнушка-журналистка стала первооткрывателем "дамского романа"? Неужели никто за сотню лет не мог сделать ничего подобного без её участия из местных, или попаданцев? У граждан "СМ"а высочайший уровень интеллекта, почему для пси-комфорта женщин не сделали подобной литературы? Могли. Могли делаться неудачные попытки, неумелые начинания, которые Пат довела до ума. Почему ей дают "суперсилу" из фентези, только в другой оболочке? Фальшиво выглядит.
Во-первых, дамские романы для этого мира открыла не дурнушка-журналистка, а вполне красивая и квалифицированная офис-менеджер с высшим образованием. Во-вторых, разве в нашей реальности мы говорим о какой-то суперсиле, данной вполне конкретной Дж. Роулинг? Когда не так давно был опубликован под псевдонимом ее детектив, он никому не был нужен. Критика назвала его средненьким. Но вот сказка про мальчика-волшебника -- попала в точку, задела чувства читателей (хотя мастерства в ее написании Роулинг проявила ничуть не больше, чем в детективе). И вот никому не известная безработная стала миллионершей. Фэнтези? Рояль? Нет, реальность. Ситуация с Пат еще проще. Это Роулинг писала свои книги самостоятельно, а Пат банально занимается плагиатом -- ей проще. Ее единственное самостоятельное произведение -- это фанфик худшего пошиба.
Вы спросите, но почему все же она? Почему то же самое не сделал кто-то другой?
Это тоже понятно. Даже при плагиате для того, чтобы писать такие книги, их надо сначала прочитать. Дамские романы читают далеко не все (даже не все женщины). К тому же мало прочесть романы -- надо обладать тренированной памятью квалифицированного специалиста, чтобы их восстановить. И талант здесь только помешает. Ведь дамский роман явление не столько литературное, сколько коммерческое. При этом многие классические произведения женщин о женщинах НЕ являются дамскими романами. Дамский роман может использовать темы классических романов, но при этом полностью их выхолащивая, он может затрагивать известные социальный проблемы, но никогда всерьез. Дамский роман благонадежен и выступает исключительно с охранительских позиций. Это как раз для Пат. Еще одна проблема связана с целевой аудиторией. Раньше такие романы просто не были нужны. Этому обществу все же значительно меньше ста лет, оно начиналось с нуля и долгое время люди жили в режиме "Бури и натиска". Женщины работали. Им некогда было маяться дурью. Появление домохозяек произошло недавно. И общество начало решать эту проблему -- вспомните конкурсы, которые так раздражали Пат (кулинаров и пр.) -- что-то вроде советских "А, ну ка, девушки!". А тут еще и появились романы Пат. Если бы она попала в этот мир раньше -- ее "творчество" было бы никому не нужно. Если бы попала позже -- место было бы уже занято кем-то другим.

Почему идеи "СМ"а поданы как само собой приемлемые для большинства попаданцев-спутников Роберта? Что менеджер "Локхида", что Джек, что Пат и прочие - все влились в новый мир без проблем ( я не говорю уже о кардиологе). По вашему управление бесправными рабами, или положение раба так привычно сапиенсам?
Некоторые неточности. Менеджер "Локхида" вовсе не влился в новый мир без проблем. Сначала его сломали, потом застрелили. Джек во многом продолжил вести тот образ жизни, который уже вел дома -- помните его рассуждения о голливудских звездах? Кардиохирурга трудно было назвать бесправным рабом -- да он и не заметил, что пару месяцев им был. Для него ошейник был удобным коммуникатором. Путь Пат к славе был отнюдь не легким. Вспомните, сколько у нее было разочарований в доме Эллендера и как ей не нравилась жизнь на Нью-Винъярде. А проблемы Фрэнка в школе?

Женщина без вопросов теряет ребенка и с радостью выходит замуж за управляющего службы, которая отобрала его у неё. Ни о чем не грустит и становится верной хозяйкой рабов и домоправительницей. Через год относится к окружающему миру, как к должному. Те самые железные нервы, что вы упомянули и все?
Спать и делать детей человеку отвечающему за обречение твоих товарищей на судьбы рабов и руководящему лишением её ребенка. Это смотрится не жутко, нет. Просто странно.

С Маршей все не так просто. Не стоит оценивать ее с точки зрения европейских традиций. Она все же американка. Для нее ситуация вполне привычна и понятна. В США существуют специальные программы для будущих несовершеннолетних матерей-одиночек, которым предлагают передать будущего ребенка в состоятельную бездетную семью. Да, Марша совершеннолетняя, но она оказалась в той же ситуации, что и подросток с окраины -- она одна, без средств к существованию, она ничего не знает о мире, где ей предстоит жить, не знает, как воспитать ребенка гражданином этого мира и т.д. Ей сообщают, что ребенка передадут в обеспеченную семью, которая даст ему то, что не может дать она. С ее точки зрения все очень разумно -- у нее не отобрали ребенка, а благополучно устроили его судьбу, да еще, с ее точки зрения, проявили деликатность. Остальные же попаданцы для нее вовсе не товарищи -- это случайные люди, которые оказались рядом. Ее отношение к происходящему четко объяснятся моралью пресвитерианки -- она вела достойный образ жизни, и Господь ее вознес, а вот Роберт Шеннон много грешил, и Господь его низверг.

Так вот, следующим вопросом для меня является попадание в семью опекуна после того, как попаданец становится свободным. Да, это еще одна претензия к судьбе Пат. Почему так? Почему свободны гражданин "СМ"а должен брать в семью иномирянку, делиться с ней деньгами, относиться к ней, как к собственной дочери и прочее? Почему лишь её?
Во-первых, не только Пат. Пат-родственница была у Эллендера третьей. Две другие девушки упоминаются. Во-вторых, Пат получает статус не дочери, а племянницы и без прав наследования. Эллендер и другие свободные, "воспитавшие" из питомцев граждан, делятся с ними связями, советами, но не деньгами. Свое имущество Пат заработала сама. И нельзя сказать, что это ей далось легко.

Посудите сами - девушка из невесты превращается в стерву-интриганку
Да она всегда такой была -- вспомните ее реакцию на предложение Роберта, и как Джек рассуждал, что с ней надо поосторожнее, а то "при разводе она разденет шефа". Она охотница.

Быдло без вкуса и способное лишь подражать. Но это быдло легко клепает книги для высокоинтеллектуальных граждан-пуритан мира "СМ". И они всем нравятся.
Высокоинтеллектуальные домохозяйки? Смеется Их образ жизни просто не дает развивать мозги. И книги Пат нравятся далеко не всем. Но вот Марше нравятся, жене Эллендера -- тоже. А Эллис Дженкинс -- нет.

У неё хватает мозга сдать экзамен, но нет ума выбрать дизайн виллы? Странно, попросту странно и все.
Хорошая память, ум и вкус вообще никак не связаны. Пат проявила достаточно здравого смысла, отдавая себе отчет в том, что она не дизайнер.

Почему кальки картин, рисуемые Робертом не знакомы? Как и к книгам Пат у меня к его работам много вопросов. Ведь есть обратный портал и связь с Землей. Почему тогда именно эти вещи совершенно не знакомы "СМ"? Ведь достаточно 1 арт каталога?
Потому что есть цензура и на землю не ходят все, кому не лень. В этом мире искусство под жестким контролем -- опасная эта штука.

Продолжение следует...

_________________
Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 12:45 am Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2582
Откуда: Полтава




Цитата:
Да, это очень и очень быстро, тем более, что глав было 29) Я же говорю -- это подвиг!

Для меня это медленно ) Если не шутите - спасибо на добром слове.
Цитата:
какой-то суперсиле, данной вполне конкретной Дж. Роулинг?

Она - вор. Распиаренный вор. Вор - сливший финал своей же истории в хлам. Вор, которому повезло. Продолжать? Я же могу привести сотни аргументов.
Беда в том, что вы мои же аргументы наложите на своего персонажа. Они подойдут как влитые.
И да, то самое место, где я спутал персонажей. В любом случае завтра займусь приведением рецензии в более удобоваримый вид.
Будет свободное время.
Цитата:
Некоторые неточности. Менеджер "Локхида" вовсе не влился в новый мир без проблем.

Это не ошибка. Он влился. Сломался и стал рабом, приняв игру новых хозяев из чужого мира.
Цитата:
Кардиохирурга трудно было назвать бесправным рабом

Я и не называл. К нему относятся слова -
Цитата:
управление бесправными рабами

Цитата:
С Маршей все не так просто.

Понять - могу. Легко. Я знаю о подобном и разговаривал с женщинами, что прошли через это. Но принять - нет. Простите.
Цитата:
Их образ жизни просто не дает развивать мозги.

Видимо я что-то упустил в общей картине вашего мира.
Цитата:
Хорошая память, ум и вкус вообще никак не связаны.

Это не так.
Цитата:
В этом мире искусство под жестким контролем -- опасная эта штука.

И тут вы не совсем правы, но это уже мелочи.

Говорить с чем именно я не согласен, можно лишь после того, как книга будет полностью дописана.

_________________
Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 12:46 am Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2582
Откуда: Полтава




У вас получилась очень странная антиутопия. Нет никакого распада. Нет гнили, бесправия среди свободных, увядания.
Рабы - под полным контролем. Подавляющее большинство довольно своей жизнью. Проверки всего и вся. Бунтовать, или создавать сопротивление совершенно нереально. Это то же самое, что если бы коровы подняли бунт против людей. Это проблема? Нет. Это мешает развиваться миру? Нет. Это отупляет людей? Нет. Вы сами выстроили целую систему ответственности и воспитания. Ужасного разброда и шатания в тексте, пока, не заметно.
Свободные - трудоголики. В большинстве своем. Патриоты, шовинисты и пуритане. Есть исключения, но они, опять же, не носят массового характера. Тупиц, идиотов, наркоманов, педофилов, геев, извращенцев сколько? 1 000 000 к 1?
Грязи нет, мусора нет. Экология на высоте. Техника лучше нашей. В чем антиутопия?
В классических утопиях рабство было одной из составных частей. Уверен, вы знаете. У вас - утопия, анти, она только благодаря взгляду на неё чужака-попаданца. Но и только.

Что до рецензии: я в любом случае буду её доделывать. Форум отпустило, мне можно редактировать текст. Учту, что вы любить цепляться к формулировкам. Это профессиональное, понимаю. Завтра вечером будет апдейт.

_________________

_________________
Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 12:46 am Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2582
Откуда: Полтава




Юлия Белова

Она - вор. Распиаренный вор.
А Пат кто?

Вор - сливший финал своей же истории в хлам. Вор, которому повезло. Продолжать? Я же могу привести сотни аргументов.
Беда в том, что вы мои же аргументы наложите на своего персонажа. Они подойдут как влитые.

Естественно. Более того, история возвышения Роулинг гораздо более удивительна, чем история успеха Пат. Тем не менее история Роулинг вполне реальна.

Это не ошибка. Он влился. Сломался и стал рабом, приняв игру новых хозяев из чужого мира.
Разве что как удобрение -- в буквальном смысле этого слова.

Цитата:
С Маршей все не так просто.
Понять - могу. Легко. Я знаю о подобном и разговаривал с женщинами, что прошли через это. Но принять - нет. Простите.

А что тут извиняться и принимать такое положение вещей или не принимать? Это реальность -- она просто есть.

Цитата:
В этом мире искусство под жестким контролем -- опасная эта штука.
И тут вы не совсем правы

Так вы в данном случае не согласны не со мной, а с правителями этого мира. Они считают именно так, и искусство этого мира очень ограниченно. Вспомните разговор Черча и Райта зачем нужна живопись.

У вас получилась очень странная антиутопия. Нет никакого распада. Нет гнили, бесправия среди свободных, увядания.
Рабы - под полным контролем. Подавляющее большинство довольно своей жизнью. Проверки всего и вся. Бунтовать, или создавать сопротивление совершенно нереально
.

Что же в этой антиутопии странного? Что нет голодных? Так у Замятина общество в материальном плане тоже благополучно. Проблема-то в другом. Какова цена этого благополучия, можно ли было прийти к нему другом путем? Каковы последствия тотального контроля. Ведь если посмотреть внимательно, в этом обществе вообще нет свободных -- даже среди опекунов. Да, традиционные формы бунта здесь невозможны, но что устроили жители Гамильтона? Что происходит с обитателями этого мира, когда они сталкиваются не со своим кастрированным искусством, а с искусством настоящим? -- Черч, Данкан, Элизабет, Пинки, жители Гамильтона...

Это мешает развиваться миру? Нет. Это отупляет людей? Нет.
Как развиваться, куда развиваться -- это очень важные вопросы. А система воспитания питомцев в питомниках вне семьи, а раннее тестирование... Кстати, в этом мире, скорее всего, человек вроде Эйнштейна развиться бы не смог -- так в как в школе он считался тупицей. Или вот восторги Брука, что здесь перед экспериментальной операцией его не доставали комитеты по этике.

Вы сами выстроили целую систему ответственности и воспитания. Ужасного разброда и шатания в тексте, пока, не заметно.
Естественно, я не играю в поддавки. Легко создать жуткую систему, которую персонаж развалит с полпинка -- и все довольны, трубят фанфары, благодарное человечество венчает спасителя лавровым венком. Нет, создатели этого общества были отнюдь не идиотами. Опять же всем очень нравится писать о развале системы, но почему-то забывают, что потом строить на ее месте

Грязи нет, мусора нет. Экология на высоте. Техника лучше нашей. В чем антиутопия?
А за счет чего все это? В тексте уже достаточно намеков на это.

В классических утопиях рабство было одной из составных частей. Уверен, вы знаете. У вас - утопия, анти, она только благодаря взгляду на неё чужака-попаданца. Но и только.
Т.е. вы не против в этой "утопии" пожить?

Впрочем, я опять ПРОДОЛЖАЮ...

Почему все женщины в книге таки суки?
Я бы не сказала.

Сенатор, попаданки, местные, кроме Юнис и её матери да Марты - фригидные истерички / холодные моральные деграданты?
Сенатор Элис Дженкинс не стерва и не сука. Все, что она хочет -- это любящую семью. Да, она поняла, что в политике дурной характер очень эффективное оружие, но на что она использует это оружие? Совершенно бескорыстно возится с мальчишкой-попаданцем, не просто заботится о его развитии, но пытается подготовить к благополучной сдаче экзамена на СВОБОДУ, хотя бывший муж вполне логично для этого мира советует плюнуть и получать от будущего раба выгоды. А она так не может. Это не поведение стервы.
Да, Пат охотница, но ведь она искренне хотела спасти Роберта -- аж 80 тыс. потратила. И хотя ее вмешательство оказалось неуместно, никаких дурных намерений у нее не было. Да и фригидной ее не назвать.
Марша несколько холодна к людям, так как привязывается не столько к ним, сколько к дому. Ей нужен дом, кухня, печенье, муж и дети. Все это у нее есть. И. кстати, ее муж не жалуется и в Службу психологической поддержки не обращается.

Почему Роберт убежав, не затаился, не сделал попытку уйти из города, а пошел в гостиницу и глупо спалился? Ведь не дурак же. А выглядит это чертовски наивно.
А куда бы он ушел из города и как бы затаился? У него на нее маяк (ошейник). К тому же он читал учебник по географии. Из города не уйти -- столица это остров. Вспомните, там же все время упоминаются острова. Ему некуда деваться. Там даже туристские зоны оборудованы средствами связи и слежения (вспомните размышления Роберта при подготовке поездки с Беном). Там не принято спать на скамейке или под кустиком -- сразу приедет скорая и полиция, а то вдруг человеку плохо. Роберт действует как раз разумно -- ведет себя как все, селится в гостинице, не привлекает к себе внимание. И ему было необходимо снять ошейник. Да, он рискнул и проиграл, но не рисковать было невозможно. К тому же своей цели он все же достиг -- избавился от необходимости отправляться в большой питомник и обучаться живописи, потому что для него такое обучение обернулось бы второй ломкой. Он принял решение, он спланировал побег, осуществил его и, несмотря на издержки, выполнил план-минимум.

Размен в ничью с гроссмейстером? Те самые 1 из 1 000 000%. Настораживает тенденция)
Во-первых, в этом мире нет понятия россмейстерства. Здесь отсутствуют профессиональные спортсмены, в том числе и в шахматах. Шахматист здесь не может потратить все свое время для совершенствования в игре. Стилл вообще-то большую часть времени работает по основной специальности. С другой стороны и Роберт основательно подготовился к турниру, да еще и прибег к психологическому трюку -- не случайно он размышлял, насколько честно добился ничей. Второй раз его трюк не сработает, но ему и не нужен второй раз. Да и у самого Роберта очень высокие показатели интеллекта.

Меня напрягает другое - почему роман скатывается с масштабной антиутопии с многочисленными линиями персонажей и драматичными конфликтами в дамский роман?
Это не дамский роман, а нечто ему противоположное. Да и отношениям Роберта и Пат уделяется не так уж много времени -- речь идет о мире, о рабстве, о том, что оно делает с людьми, в том числе с той же Пат. Если уж на то пошло, здесь больше внимания уделяется Службе адаптации и создаваемым ею законам.

надеюсь, самое интересное все-еще впереди и статичный образ "СМ"а будет разбавлен свежей кровавой струей перемен.
Вам хочется крови? Она будет, что поделать.
А вот ролик по роману пока показывать не буду)))))

_________________
Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 12:47 am Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2582
Откуда: Полтава




31 глава http://samlib.ru/b/belowa_j_r/r-ch31doc.shtml

_________________
Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 12:57 am Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2582
Откуда: Полтава




Патч 1.0.1

1. Переработан текст рецензии. Убраны лишние арты. Добавлены цитаты-диалоги общения с автором. Добавлен объем нового текста в размере 35-40% от объема старой рецензии. Текст вычитан ( более менее, ляпы могут иметь место). Текст рецензии условно завершен.
2. Из-за лагов и глюков в старой теме ( я только редактировал каждое из двух сообщений, в которых находилась старая рецензия, больше 50 раз). Каждый удобный момент мой "замечательный" форум рассыпался набором багов и крашей. Надоело. Старая тема удалена. Все сообщения перенесены в новый раздел. Рецензия залита заново.
3. Из-за того, что изменился ЮРЛ адрес было бы здорово обновить существующие ссылки, потому что старые ведут в никуда.
4. Из текста рецензии убраны все компрометирующие фразы и словечки. Большинство, по крайней мере. Они в ней совершенно не нужны.

Приношу свои извинения автору ( я понимаю, что от них толку 0, ведь она ждала нормальный вариант текста куда дольше, чем того заслуживает), но я вежливый, потому буду пытаться держать хорошую мину, при плохой игре.

_________________
Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пн Янв 13, 2014 7:34 pm Ответить с цитатой
Юлия Белова
Зарегистрирован: 04.12.2013
Сообщения: 43
Откуда: Нижний Новгород




Dellarion, спасибо за рецензию) Ссылку я поправила.
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Юлия Белова Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
СообщениеДобавлено: Вт Янв 14, 2014 5:52 pm Ответить с цитатой
Alstromaria
Зарегистрирован: 19.11.2013
Сообщения: 118
Откуда: Полтава




Так, пожалуй, еще лучше. Более подробный анализ делает текст еще интересней, а разбор героев помогает лучше вникнуть в суть "Свободного мира". Сам стиль написания замечателен, приятно и легко читать, в голове возникает полная картинка происходящих (написаных) действий. Таки жду конца книги и прочту)
Спасибо)

_________________
Ты, мол, Рыжий, нарушитель равновесия, разрушитель порядка, тебе, мол, Рыжий,
при любом порядке плохо, и при плохом плохо, и при хорошем плохо. (Стругацкие)
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Alstromaria Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Вт Янв 14, 2014 8:33 pm Ответить с цитатой
Юлия Белова
Зарегистрирован: 04.12.2013
Сообщения: 43
Откуда: Нижний Новгород




Alstromaria писал(а):
Сам стиль написания замечателен, приятно и легко читать, в голове возникает полная картинка происходящих (написаных) действий. Таки жду конца книги и прочту)
Спасибо)

А вы уверены, что стоит ждать окончания романа? Дело в том, что если про рецензию можно сказать, что ее "приятно читать", антиутопия не подпадает под такое же определение. Читать ее далеко не всегда приятно. Поэтому может лучше начать сейчас, чтобы читать постепенно и ко всему прочему медленно?

Кстати, Гл.32: http://samlib.ru/b/belowa_j_r/r-ch32doc.shtml
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Юлия Белова Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
СообщениеДобавлено: Ср Янв 15, 2014 12:50 am Ответить с цитатой
Alstromaria
Зарегистрирован: 19.11.2013
Сообщения: 118
Откуда: Полтава




Юлия, может быть Вы и правы. Попробую

_________________
Ты, мол, Рыжий, нарушитель равновесия, разрушитель порядка, тебе, мол, Рыжий,
при любом порядке плохо, и при плохом плохо, и при хорошем плохо. (Стругацкие)
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Alstromaria Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Ср Янв 15, 2014 10:26 am Ответить с цитатой
Юлия Белова
Зарегистрирован: 04.12.2013
Сообщения: 43
Откуда: Нижний Новгород




Alstromaria, вот ссылка на раздел http://samlib.ru/b/belowa_j_r/index.shtml#gr12 романа. Там сейчас Пролог и 32 главы.
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Юлия Белова Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
СообщениеДобавлено: Ср Янв 15, 2014 6:21 pm Ответить с цитатой
Alstromaria
Зарегистрирован: 19.11.2013
Сообщения: 118
Откуда: Полтава




Юлия, благодарю)

_________________
Ты, мол, Рыжий, нарушитель равновесия, разрушитель порядка, тебе, мол, Рыжий,
при любом порядке плохо, и при плохом плохо, и при хорошем плохо. (Стругацкие)
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Alstromaria Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Ср Янв 15, 2014 9:06 pm Ответить с цитатой
Юлия Белова
Зарегистрирован: 04.12.2013
Сообщения: 43
Откуда: Нижний Новгород




Alstromaria, не за что)

Еще в позапрошлом году я сделала видеоролик к роману, а в прошлом слегка поправила видеоряд -- когда роман будет дописан, можно будет вывесить ролик. Сейчас рано -- там спойлеры))))
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Юлия Белова Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
СообщениеДобавлено: Чт Янв 16, 2014 4:34 pm Ответить с цитатой
Schones Fraulein
Зарегистрирован: 16.01.2014
Сообщения: 4




Рецензия от Dellarion замечательная. Я думаю, что при внесении определенных правок, когда она приобретет законченный вид, рецензия станет органическим дополнением к самому произведению. Конечно, проделана грандиозная работа, кроме скорости тут важен сам разбор - эдакое препарирование. Произведение глубоко проанализировано, и я вряд ли ошибусь, если скажу, что автор после этого посмотрела на свое произведение по-новому. Если Dellarion вдохновил на новые повороты - это вполне ожидаемо)
Разбор характеров персонажей отличный! Почему-то Пат досталось немало) Но вполне понятно почему)
Вернемся к началу рецензии: суть произведения выложена очень емко, четко и будет привлекать читателя.
Цитата:
"Представьте себе, что в один прекрасный день какой-то счастливчик смог обнаружить прокол в пространстве, ведущий в новый, неисследованный до поры до времени мир. Готовый к немедленному заселению, свободный, чистый и, до поры до времени - непорочный.
Представили? Хорошо. Теперь добавим несколько небрежных штрихов - этот новый мир умудрились заселить без спешки, огласки и разгильдяйства. Строго, логично и беспристрастно. Отбирая по четкому плану переселенцев-добровольцев, досконально проверяя их уровень интеллекта. Скрупулезно отсеивая зерна от плевел в поисках достойных граждан нового, лучшего мира. Все бы ничего, но планируя создать истинную утопию, её творцы пошли по весьма "интересному пути", выстраивая с нуля тоталитарное общество с легализированным рабством, руководствуясь при этом лишь лучшими побуждениями. Они создали общество нового мира, построенное на принудительной заботе о тех гражданах, чей уровень интеллекта и самосознания, по мнению специалистов не достаточен для самостоятельного существования. И, само собой, последующего превращения этих несознательных граждан в добровольных рабов-содержанцев, под началом свободных людей, доказавших свое право на подобный образ жизни тем, или иным способом. Вот такой вот новый "Свободный мир" - стремительно двигающийся в Ад по дорожке из желтого кирпича.
При этом блеклая рабовладельческая картинка этого "нового мира" расцвечена пикантными сюжетными "цветовыми пятнами" - раб может обрести свободу. Его к этому подталкивают все те же специалисты, помогают, дают право выбора способов, которыми раб сможет сам себя освободить из-под опеки свободных.
Да и само слово рабство в тексте не так ангажировано. У них по сюжету к подобной системе образования социума свой подход. Морализаторский. Ведь это "принудительное рабство" создано, как бы, для тех людей, кто в силу ряда причин не может вести ответственное - свободное существование, в качестве гражданина нового мира. Потому их, не сознательных, берет под опеку государство и распределяет между опекунами-свободными. В том же случае, если содержанец сможет доказать свое желание вести самостоятельный образ жизни, он всегда получит шанс доказать это не только словами, но и поступками. Вот такой он новый мир - прошу любить и жаловать".

ОЧЕНЬ ДАЖЕ БРАВО!Улыбка
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Schones Fraulein Отправить личное сообщение
Юлия Белова - Этот прекрасный свободный мир
Список форумов » Рецензии (2008-2015)
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Часовой пояс: GMT + 3  
Страница 1 из 2  
На страницу 1, 2  След.
  
  
 Начать новую тему  Ответить на тему  


Powered by phpBB © 2001-2004 phpBB Group
phpBB Style by Vjacheslav Trushkin
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS