login.php profile.php?mode=register faq.php memberlist.php search.php index.php

Список форумов » Рецензии (2008-2015) » Роберт Хайнлайн - "Чужак в стране чужой"
Начать новую тему  Ответить на тему Предыдущая тема :: Следующая тема 
Роберт Хайнлайн - "Чужак в стране чужой"
СообщениеДобавлено: Пн Май 19, 2014 10:59 am Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2578
Откуда: Полтава




Роберт Хайнлайн - "Чужак в стране чужой"

ОСТОРОЖНО - ДЛИННОПОСТ!



Перевод: Михаил Алексеевич Пчелинцев

Социально-психологическая фантастика


Мир вам, Читающие!

Вместо предисловия, расскажу вам небольшую историю о себе, любимом.
Пару месяцев назад я пришел в библиотеку, мордовать местных тетушек-книгофилок: засиживался на работе, читать с экрана не было возможности, пришлось искать способы разжиться "бумагой". Там меня хорошо знают. Знают и искренне ненавидят.

Историческая справка: Еще бы, записан с 8 лет, читаю по 3-6 книг в неделю. Невинная просьба дать что-то "новое" вызывает у местных тетенек-библиотекарей конвульсии. Я, понимаете ли, уже брал на дом почти все, что они обычно предлагают желающим. Бегать туда-обратно из хранилища с новинками под мышкой у них желания нет. Вот и отбиваются от меня классикой. Спасибо, чего уж там. Из-за обычной человеческой лени я познакомился с Лемом, Саймаком, Азимовым, Диком, Кларком, Воннегутом, Шекли и прочими отцами сай-фая, как их любят ( не всегда заслуженно) называть.

Во время моего очередного набега, того самого, случившегося пару месяцев назад, от меня откупились шестью томами Хайнлайна - давно хотел перечитать "Дверь", "Десант" и добраться до пресловутого "Чужака".

Вот. Добрался.

Мне много рассказывали "всякого-разного" про "Чужака" Хайнлайна: хвалили, ругали, превозносили, или же старательно мешали с грязью. Отзывов от друзей и знакомых было так много и они были настолько разнополярны, что читать "эту книгу" я не спешил.
Хотел подготовиться.
Вернувшись из набега на библиотеку, том с "Чужаком" отложил в сторону, а сам перечитал в рунете всю критику, что нашел. Потом полез по фансайтам - нашим и бурговским - почитал их рецензии на этот текст. Сравнил результаты и удивился в первый раз - все мнения, даже совершенно положительные, в корне разнились: каждый из отписавшихся на соответствующих ресурсах читателей находил в "Чужаке" что-то личное, тождественное своим мыслям и образу жизни. С отрицательными оценками было куда проще, ругали почти одно и тоже. Как вывод - книга чего-то да стоила, не могут тысячи мух ошибаться, правда? Да и общество оценило, чего стоят награды и премии: Хьюго / Hugo Award, 1962; Прометей / Prometheus Awards, 1987.
После обзора критики я решил разобраться с "табелем о рангах" того перевода, что мне достался - как оказалось, перевод Пчелинского и плох и хорош одновременно: он удачно обыгрывает перевод авторских шуток в тексте, менее скучен и сух по сравнению с другими, но страдает отсебятиной. Тем не менее на просторах инета для ознакомления с "Чужаком" мне рекомендовали именно его.
С этим я, пожалуй, соглашусь. Другие переводы проигрывают работе Пчелинского под чистую.

А потом я нашел пару свободных часов, сел и прочитал "Чужака". Залпом проглотил половину книги и, как того и стоило ожидать, долго плевался на вторую. Полез в чужие рецензии и отзывы еще раз, сравнил мнения - как оказалось я не совсем одинок, 99% более-менее адекватных людей, не фанатиков и не фанатов, плюются ядом от второй половины "Чужака". ( Беда в том, что те 99% адекватов, лишь 4%-10% от тысяч восторженных хомяков орущих Осанну Хайнлайну)

Но через какое-то время я грокнул "Чужака" и понял, что готов писать рецензию. Рецензию отрицательную и положительную одновременно.
Положительную, для тех из нас, кто достаточно образован, чтобы считать религию - мусором, как она того и заслуживает.
Отрицательную, для тех, кто достаточно мудр, чтобы понимать разницу между верой и религией и отделять одно, от другого.

Начнем-с?

Цитата:
Жил да был марсианин, и звали его Валентайн Майкл Смит.


Вот вам аннотация к книге, именно по ней я ,предположительно, должен был ориентироваться при выборе - читать, или не читать?

Цитата:
Первая экспедиция на Марс исчезла бесследно. Третья Мировая Война отодвинула вторую, удачную экспедицию на долгих двадцать пять лет. Новые исследователи установили контакт с исконными марсианами и выяснили, что первая экспедиция погибла не вся. И на землю привозят «Маугли космического века» — Майкла Валлентайна Смита, воспитанного местными разумными существами. Человек по происхождению и марсианин по воспитанию, Майкл врывается яркой звездой в привычные будни Земли. Наделённый знаниями и умениями древней цивилизации Смит становится мессией, основателем новой религии и первым мучеником за свою веру...


Аннотация очень многообещающая. Тут вам и космическая фантастика (межпланетные перелеты), аллюзии на Мировую Войну и, как следствие, возможный постапокалиптический антураж, дипломатические игры ( контакт двух разумных рас), детектив ( гибель первой экспедиции). Здорово же? Только все это откровенное вранье. Нет в книге ни космоса, ни детектива, ни войн, ничего подобного НЕТ. А взрыв "яркой звездой" в исполнении Майла Смита = беспорядочные половые связи, коммуны, просветление через секс и прочий подобный этому бред. Вот такие вот пирожки с котятами-с, дамы и сэры.

Я не буду много говорить о сюжете. Не потому, что я следую какому-то "кодексу критика", совсем нет. Потому что не о чем говорить. Вся книга строится вокруг трех фант-предположений.

Первое, заключается в том, что на Марсе существует гораздо более духовно развитая цивилизация чем у нас, тут, на Земле. И вот, мы, земляне, в сравнении с марсианами выглядящие, словно самые настоящие тупые обезьяны, каким-то образом отправляем своими кривыми лапками на 4 планету экспедицию. Выживает из всего состава экипажа лишь один ребенок, усыновленный аборигенами, через время вернувшийся со следующей экспедицией домой, на Землю.

Второе, еще проще. Оно гласит о том, что "необычный" ребенок с Марса необычен во всем - в отношении к людям, морали, законам, догмам и нормам. Кроме того, он владеет божественными, для неискушенного постороннего наблюдателя, силами. И имя ему - Валентайн Майкл Смит. Человек с Марса, собственной персоной.

Третье, напротив, притянуто "за уши" - по задумке Хайнлайна Майкл понял саму суть нашего мира, понял его "не правильность" и решил исправить и наш мир и нас, людишек. Спасти, так сказать. С помощью новой религии, конечно. А в конце книги, после физической смерти, тело Валентайна Майкла Смита сожрали друзья. Вот и все. КОНЕЦ.

Книгу можно условно поделить на две, почти равные части:
1)Становление Мессии - история появления Майкла на Земле, его побег из лечебницы, знакомство с первыми друзьями и вторым наиболее важным персонажем "Чужака", местным Люцифером ( если воспринимать "Чужака" как вольный пересказ Библии на "новый лад"), Джубалом Харшоу. Эта часть читабельна. Там есть какая-то интрига, там есть единственный на всю книгу яркий и харизматичный персонаж - Джубал, добряк, сибарит, яростный прожигатель жизни на пенсии.

Цитата:
Дорогая, позволь тебе представить основателя всего этого цирка, единственного и неповторимого Джубала Харшоу — будь таких двое, одного пришлось бы пристрелить.


По прочтении "Чужака" Джубал нравится всем! И тем кому все понравилось и тем, кто начал возмущаться еще с первых строк. Тем, кто, как они считают, нашел Истину и тем, кто её так и не отыскал. Джубал Харшоу запоминается, его даже можно с легкостью цитировать:

Цитата:
Не так уж много найдется трупов, достойных слёз.

Случайность не является достаточным объяснением Вселенной. Случайность недостаточна даже для объяснения случайности.

Нет способа доказать, что среди кашалотов или секвой нет философов, превзошедших все человеческие мерила.

Беда в том, что лидеры, как в зеркале, отражают своих избирателей.

Можно анализировать культуру по ее языку. Если какого-то слова нет в языке - значит культура не имеет такого явления.

Религия - это мертвая зона юриспруденции. Церковь - это всё, что угодно, что называет себя церковью.

Абстрактные композиции хороши для обоев или линолеума. Но искусство должно пробуждать жалость и вызывать ужас.

Любовь - здоровое состояние. Ревность - болезнь. Незрелый ум путает одно с другим или считает, что чем больше любовь, тем больше ревность. На самом деле одно из них не оставляет места другому.

Большинство людей никогда действительно не задумываются о сути, причинах и последствиях религии. Они просто запечатывают это печатью с надписью "Святое. Не беспокоить".


Он единственное светлое пятно "человечного человека" на всего "Чужака". Некоторые мои собратья, диванные критики, считают, что Джубал - тень самого Хайнлайна, эдакий автопортрет. Возможно, это и так, но Джубал куда больше, чем может показаться на первый взгляд. Старый козел не только антитеза Майклу ( В Джубале есть место порокам и честности, чести и романтике, беспринципности и восточному радушию. В отличие от Смита, который подобными качествами не обладает), он еще и переделанный стереотип антигероя, в конце текста он принимает ( грокает) Майкла и жрет бульон сваренный из его трупа вместе с остальными братьями-по-воде.
Он играет и еще одну роль - привычного для многих американцев адвоката/доктора - сибарита. Джубал введен для того, чтобы вторая часть книги выглядела еще более мерзкой, далекой от реальности, необычной и "новой".
Контраст, старый как мир прием.

Кроме Джубала в первой части "Чужака" полным-полно сарказма:
высмеиваются глупые и недалекие политики, астрология, слепая вера в лживых идолов, переоценка денег и идеи карьерного роста. Ставится под сомнение сама концепция Американского общества, как такового, но она тут же сменяется еще более мерзкой картиной - сценами из Церкви Всех Миров, Мессии Смита. Еще один старый прием, принцип меньшего зла.
Молодец, Хайнлайн, истинный патриот.

2) Пришествие Мессии - в этой части нет Джубала, нет иронии, нет никакого развития сюжета и, собственно, фантастики. Здесь только секс и Истина, в Хайнлайновской трактовке, конечно.

Сложный, интересный сюжет, во второй части, по мнению автора, должны успешно подменять философские размышления о смысле жизни, веры, религии, Бога, бытия и нашего с вами существования. Но не подменяют, потому что все эти размышления донельзя банальны. Удивить подобным можно лишь крайне малообразованных, впечатлительных и полностью утративших веру людей.
( Видимо в Америке все действительно плохо, потому что там эта книга возведена в ранг культовой, осыпана наградами и почитается как "икона фантастики". А король-то голый, господа присяжные!)

Для того, чтобы дыры в сюжетной канве не бросались в глаза, а занудные проповеди не набивали оскомину, Хайнлайн щедро добавил в текст "украшательств": каннибализм, групповой секс, просто секс, пропаганду насилия, "свободных" отношений и прочего.
Блюдо на любой вкус, так сказать.
Я не против пары секс+религия. Немного читал умных книжек, слова "дионисии", "вакханалии" и прочие схожие у меня отторжения не вызывают. Как и ритуалы жертвоприношения младенцев Зевсу на раннем Крите, впрочем, поедание тел тех самых младенцев я тоже принимаю вполне спокойно. К ритуалам зороастрийцев, митраитов, ацтеков и прочих отношусь похожим образом. Совершенно спокойно. Не пугают меня и бичевания, стигматы, усекновение членов и прочая церковная эклектика - за тысячи лет люди выдумали уйму безумных культов. Куда интересней рассматривать подобные извращения человеческого разума с историографической точки зрения, чем попусту охать и сетовать на падение нравов.
Но Хайнлайн этого не делает, он копается в нижнем белье религий, под сиплые вздохи ханжей и девственников.
Для сюжета эти "поиски" вредны и не нужны. Они его топят в "воде".

Хайнлайн не изобрел велосипед, все это было давно и хорошо известно, он лишь смешал все в одну кучу и подал на "стол". Снобы морщатся, не пытаясь присмотреться и понять - зачем? Зачем Хайнлайну пытаться изобретать велосипед? Делать свою копию Иисуса, называть его Майклом Смитом, переиначивать несколько десятков вероисповеданий, переплавляя их в неудобоваримый синтез шведской семьи и коммуны самого худшего пошиба?
Для того, как мне кажется, чтобы пробиться сквозь панцирь, что плотно прикрывает от вредного воздействия умных мыслей о добром и вечном, что прикрывает мозг американцев вот уже какое десятилетие к ряду.

Давно известно, что Хайнлайн писатель коммерческий. Хайнлайн мужик умный, талантливый, прозорливый и все такое...некоторые, вон, даже гением и отцом-основателем кличут. А если он умный, прозорливый и коммерчески успешный, значит, просить меня поверить в то, что он вдруг, на склоне лет, решил нести в массы какие-то там вечные мысли за просто так - не получится. Не верю я в то, что за маской секса, груповухи, каннибализма и псевдофилософии скрыта ВЕЛИКАЯ ТАЙНА. Этого не может быть, потому что великие тайны на дороге не валяются, а "культовые и коммерчески успешные", в худшем понятии этого слова, писатели, работают не с душой, а с кошельком своих читателей. Значит то, что недалекие читатели воспринимают за таинство и откровение таковым не является. А чем? Что же такого есть в этой книге, если "Чужак" смог вызывать в свое время целую волну протестов, стать культовой книгой для пары поколений, войти в фонд Конгресса, получить положенные книге-идолу награды? Мало того, даже по прошествии пятидесяти лет "Чужак" все еще порождает волны споров в рядах "(по)читателей" Хайнлайна, одни считают его бредом сумасшедшего, другие откровением - я же, в свое очередь, говорю, что откровением в "Чужаке" и не пахнет. Кто из нас прав? Что же, в таком случае, в этой книге есть ТАКОГО? Давайте разберемся, м?


Для начала, я бы не назвал эту книгу настоящей фантастикой. "Чужак" - псевдорелигиозные размышления на тему "современного Мессии".
Мы же не называем Библию фантастикой? Даже самые отъявленные атеисты использую термин "каноническая мифология". Так вот, как мне кажется "Чужак", это попытка Хайнлайна создать книгу, которая могла бы стать сборником мифов завтрашнего дня. Там есть и Мессия из другого мира, только вместо Небес - Марс. И чудеса он делает, но в отличии от некоего сына плотника, вместо превращения воды в вино, брожения по воде и раздачи булок с рыбой..."исчезает" одежду, "исчезает" людей и оружие, целуется лучше всех на Земле, трахается напропалую, разыгрывает лохов балаганными фокусами - отрывается на всю катушку, так сказать. Эдакий Спаситель из баптистского ТВ-шоу. У него нет 12 хмурых мужиков-апостолов, зачем они, у Валентайна Майкла Смита целый гарем из братьев-по-воде, огромная шведская семья, где каждый любит каждого, в прямом и любом другом смысле этого слова. Даже девушка играющая роль Марии Магдалины есть, только Мария была шлюхой и по ходу истории раскаялась, а здешняя спутница Мессии была медсестрой, а уже потом стала шлюхой. Так вам, каноны, выкусите! Так вот, все эти "похождения" Мессии завтрашнего дня назвать иначе как мифологией у меня язык не повернется. В "Чужаке" - фантастике от "метра фантастики", мифологии куда больше, чем, собственно, самой по себе фантастики. И тексту это на пользу не идет.

Почему? Потому, что мораль у "Чужака" с гнильцой. Хайнлайн зачерпнул слишком много, большую часть пролил по дороге, читателю от него "гениальных" идей, в тексте, достались лишь какие-то жалкие капли.

Нет мало-мальски ярких персонажей, через которых можно было бы подать "Истину", а те что есть - фанатики, или офисные серые мышки. Им не хочется верить.
Секретарши Джубала - безлики. Кроме цвета волос они ничем не отличаются. Техник и садовник в его поместье такие же. Каждому дана отличительная черта: хорошо целуется, мастурбирует на фото голых девушек, не верит никому и ничего и т.д, но этого на общем "тяжелом" философском фоне "Чужака" предательски мало, их затмевают наносы религиозного пафоса.
Медсестра-Мария Магдалена- шлюха- не жена Мессии по имени Доркас настолько обезличена, что её и так простенькие диалоги выглядят совсем блекло. Её моют, одевают, обувают, кормят и обеспечивают. Сношают. На фоне Смита она не смотрится ( а если учесть, что и сам Смит не персонаж, а переносчик ИДЕИ, то её судьба совсем уж незавидна). Скорее всего Хайнлайн специально создал её такой...никакой, чтобы выгодно оттенить серого Валентайна Майкла Смита в положительном свете.
Остальные - фанатики. Их роль в книге одна - быть переносчиком религии и пытаться инфицировать ею всех, кто неудачно подвернется под руку. Кто-то из них высмеивается автором, кто-то нет. Но все они совершенно не запоминаются. Религия в этой книге куда важнее персонажей-людей.

Полагалось, что эпатажного откровения Валентайна Майкла Смита хватит самого по себе. В 60е это "выстрелило", сейчас - нет. Не покатит. Подобным, уже никого не удивишь. Идеи равенства, братства, мира во всем мире, отрицания насилия, особенно языка для избранных, механических чудес во славу Его...пройденный этап. Все это наш безумный мир прожевал, переварил и выс...выплюнул.

Но это не все, не на одной примитивной религии, Джубале да Майкле держится устойчивая популярность "Чужака", давайте рассмотрим и другие "составляющие" успеха?

В тексте "Чужака" есть несколько важных моментов, без них представление о книге не будет не полым. Это гроканье, Старики, принципы веры и религии, а так же пропаганда свободных половых отношений.

Грокать -
Цитата:
«Грок» означает «полностью идентифицироваться». Наше выражение «мне от этого больнее, чем тебе» имеет вполне определенный марсианский привкус. Похоже, марсиане инстинктивно знают истину, которой — с превеликим трудом и не сразу — научила нас современная физика: в процессе наблюдения наблюдатель взаимодействует с наблюдаемым. «Грок» — это понимать настолько полно, что наблюдатель становится частью наблюдаемого, сливается, смешивается, теряет свою индивидуальность в совместном переживании. Это слово обозначает почти все, что мы знаем как религию, философию и науку, и в то же время оно значит для нас не больше, чем цвет для слепого.

«Грок» охватывает все эти понятия, вместе взятые. «Грок» обозначает и «любовь», и «страх», и «ненависть» — ненависть настоящую.


На гроканье держится вся книга - в гроканье и преимущество и недостаток "Чужака". Именно благодаря марсианскому подходу к оценке сущего - гроканью, Майкл видит наш мир с совершенно не привычного ракурса и может спасти нас от себя самих такими методами, которые никому, кроме него не пришли бы в голову.
Это позволяет Хайнлайну творить что угодно, ведь никто не знает как это, грокать.
Минусом гроканья является то, что сам Хайнлайн не смог полностью раскрыть это понятие. Он путается в определениях, его персонажи то понимают суть этого понятия-слова, то бесконечно далеки от этого. В итоге придумав отличную концепцию восприятия реальности, Хайнлайн отвратительно её подал, не раскрыв в ожидаемой полноте.

Старики Еще один сюжетообразующий постулат "Чужака": на Марсе аборигены живут чудовищно долго и умирают либо по несчастному случаю, либо добровольно развоплощаясь, становясь Стариком, разумным духом. Душой-хранителем племени и живым суперкомпьютером одновременно, если вас устроит эта примитивная трактовка. Они грокают планету, вселенную и марсиан, управляя жизнью всей расы и планеты по своему усмотрению. Само собой, обладая вечной жизнью Старики никуда не спешат. То, что для нас вечность, для них, вечно живущих патриархов лишь краткий миг.
Само собой, по прилету на Землю Майкл долгое время пытался найти Стариков Земли. Не нашел с "лету" и принялся искать их более углубленно. В итоге, по его мнению, Стариками земли были Бог и ангелы ( тут Хайнлайн тему зажевал, какие именно боги, какие именно пророки и святые он так и не разжевал, но судя по появлению Дигби и Фостера в тексте, именно им он отводит роль местных Стариков современности), вот только какой Бог он так и не уточнил. Хитрый коммерческий ход, кто во что верит, того себе и надумает. Простой способ угодить всем.
Конкретно в тексте показаны всего два земных "Старика", двое местных ТиВи святых "дельцов-проповедников", ставших после смерти ангелами. При жизни они были приверженцами фостеризма - чудовищной кальки с множества американских сект доведенных в "Чужаке" до абсурда, а после смерти их дела были, как я понимаю, признаны благими и два дельца получили от начальства по нимбу.

Кстати, их диалоги одни из нелепейших, скучнейших и наиболее пагубных для логики и атмосферы романа, фрагменты текста. Слишком много воды и пафоса в их словах. Перебор с концептуальностью и попытками усидеть сразу на всех стульях ( мультивселенная и акт мультитворения миров Богом в "неделю творения" чего стоит).

Религия и вера в книге омерзительно примитивны. Писался текст для американцев, потому самые простые, "по букварю" понятия обсасываются десятки раз, порождая целые водопады "воды", свойственные и Хайнлайну и всей США-культуре в частности.
- Базовые тезисы: не убей, не изменяй, не ври, не стесняйся себя, люби людей, люби себя, будь против войны, отрицай насилие, будь жертвенным - поданы как нечто "свыше", обыграны сексом, извращениями, философским популизмом с такой силой, вроде бы это Хайнлайн их открыл, как небесный пророк, а не ПРООРАЛ и так всем давно известные истины.

Хуже всего то, что Майкл по силе сравни древнему божеству, он с легкостью владеет левитацией, телекинезом, обладает чудовищными объемами памяти и может "исчезать" ( развоплощать) людей и предметы. Сверхбогат, не прилагая к этому никаких усилий, это так, для полноты картины.
Он пример для подражания в начале книги - добрый, тихий, любознательный, по детски-наивный, честный. Он учится быть человеком. А когда понимает, что такое - "быть" человеком, проникается, и как можно быстрее принимается нас, обезьян, спасать.
И спасает он нас очень странными способами.

В самой идее Мессии-Маугли с Марса нет ничего плохого. Первая часть книги, где все "вытаскивал" Джубал и здравая ирония была фоном для взросления Смита. Там все затянуто, конечно, но вполне здраво, интересно и даже увлекательно. Все можно легко сократить % на 50, но тогда пропадет нужный эффект, оказываемый этой частью на американских читателей ( и читателей) вообще. Эффект затишья перед бурей, потому что вся суть книги не в первой части, а во второй. На которой большинство читать "Чужака" как раз и бросают.

И вот со второй частью, с объяснением своей религии Нового Мира, с концепцией церкви по-марсиански Хайнлайн не справился. Слишком много откусил, не прожевать.
Не тянет концепция "спасения" Смита на панацею для землян. Ни разу не тянет. На тему для скандала в клубах, форумах, чатах - тянет. На тему для обвинения в ереси, черствости, недалекости, близорукости - тянет. А на панацею нет.
Я не хочу верить, что шанс на спасение мне даст вера в технологические чудеса, творимые с помощью машин экзальтированным проповедником, что за это спасение мне придется платить, что достичь просветления с помощью части земных средств мне не удастся, что для достижения "нирваны" мне придется заниматься сексом со всеми новичками секты, а отбираться они будут не мною. Это глупо, это не есть истина. Это жирный вброс для "ценитилей", брызги от которого летят уже пятьдесят лет. Идеальный коммерческий ход.
Да и есть своих братьев-по-воде ( члены братства, проходят специфический марсианский ритуал, что закрепляет между ними узы, прочнее семейных),после их смерти. Я не хочу грокать вкус их трупов.

Да и один из краеугольных камней новой религии Смита, фраза "Ты еси Бог" и её гроканье, вызывает лишь ухмылку. Это древняя до боли очевидная истина - ( Бог в каждом из нас), но на то время не очевидная, видимо, американцам. Погрязшим в сектах, ожидающих начала третьей мировой и Второго пришествия. Фраза повторяется столько раз, что тошнить начинает уже с 30, а на 100й хочется захлопнуть книгу и выбросить в окно.

При хорошей базе, при интересной концепции, сама НОВАЯ религия у Хайнлайна не получилась. Сколько бы не кричали фанаты, эта часть у "мастера" и "отца" не вышла, силенок не хватило. Слишком много бреда, отсебятины, лишних философствований и просто воды в диалогих. Слишком затянуто и скучно написана вторая половина "Чужака". Не хочу я верить в такого Мессию. И не хочу его грокать.

Что до группового просветления с помощью секса то это в наши дни бред. И бред чрезвычайно опасный. Именно из-за этой "детали" я своему ребенку книгу эту, до более-менее вменяемого возраста, ( 21+) читать не дам. В нашу СПИДозную эру насильственная пропаганда активных и совершенно беспорядочных половых связей=смерти. Сами понимаете почему. А все отмазки Хайнлайна о способности истинных гуру самоисцеляться тут не катят. И Майкл и его религия там, в книге, а детишки переносят простейшие принципы из прочитанного в реальность очень быстро. Вынести из "Чужака" проще всего не воду на религиозную тему, она мало понятна, скорее всего, даже автору, а идею группового секса. Это ПЛОХО. Точнее плох не сам секс, групповой, или нет, а то, что шанс умереть от СПИДа, повышается в арифметической прогрессии с каждым новым участником оргии.

Итого, что мы имеем? Убитого, по старой доброй 2000летней традиции Мессию. Нелепую религию, не выдерживающую никакой критики. Безликих персонажей, пусто-порожний, совершенно не фантастический мир. Это из плохого. И, одновременно, правильные, хоть и простейшие постулаты-законы, который должен знать каждый. Несколько здравых идей, разбавленных литрами "воды". Свежая идея о Мессии из космоса, это из хорошего. И пропаганда извращений, из плохого.
К слову автор не любит геев, хотя и стоит за широкие сексуальные взгляды. Дискриминация на лицо, что еще раз говорит об коммерциализации книги и его узкой направленности на американского потребителя.

Книга не плохая, она дает темы для размышления, обсуждения, негодования, или едкого сарказма. Её хочется обсуждать и спустя 50+лет после написания. Это говорит о том, что Хайнлайн справился с поставленной задачей, он "продал" свою рукопись.
Но называть "Чужака" шедевром...нет уж, увольте. Слишком много воды, пустот, очевидностей, банальщины, беспорядочного секса, людоедства и обычной глупости.

Можно читать самому и рекомендовать друзьям к ознакомлению, как пример хорошего коммерческого эпатажного романа. Настаивать, если не хотят, не стоит. Книга этого не заслуживает. Обычный пульп-фикшен, возведенный хомяками-читателями в абсолют.

Моя оценка 7 из 10.


Последний раз редактировалось: Dellarion (Пн Май 19, 2014 12:23 pm), всего редактировалось 1 раз

_________________
Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пн Май 19, 2014 11:36 am Ответить с цитатой
Alstromaria
Зарегистрирован: 19.11.2013
Сообщения: 118
Откуда: Полтава




Шикарная рецензия! Бесспорно и не преувеличивая. Очень интересно было читать. Не знаю, возможно и предупреждении о "много текста" и имеет смысл, однако я уверена, что будь здесь еще столько же, читать было бы все равно легко и интересно. Слог захватывает, думаю, это лучшая твоя рецензия.
В кое-чем, думаю, я с тобой не соглашусь, однако чтобы это сделать, я хочу прочитать "Чужака", ты...заинтриговал. Хоть отрицательного все же и больше. Но чем-то мне это напоминает фантастику годов 40-80...Возможно,не прочитав рецензию, я бы не думала его читать, но теперь мне действительно хочется. Спасибо!

_________________
Ты, мол, Рыжий, нарушитель равновесия, разрушитель порядка, тебе, мол, Рыжий,
при любом порядке плохо, и при плохом плохо, и при хорошем плохо. (Стругацкие)
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Alstromaria Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пн Май 19, 2014 11:39 am Ответить с цитатой
Alstromaria
Зарегистрирован: 19.11.2013
Сообщения: 118
Откуда: Полтава




И еще, очень порадовал именно разбор идеи книги, что, почему и как, без сильного затрагивания сюжета. Было интересно узнать субъективное мнение, иногда оно гораздо лучше объективного)

_________________
Ты, мол, Рыжий, нарушитель равновесия, разрушитель порядка, тебе, мол, Рыжий,
при любом порядке плохо, и при плохом плохо, и при хорошем плохо. (Стругацкие)
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Alstromaria Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пн Май 19, 2014 11:47 am Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2578
Откуда: Полтава




Цитата:
Не знаю, возможно и предупреждении о "много текста" и имеет смысл, однако я уверена, что будь здесь еще столько же, читать было бы все равно легко и интересно. Слог захватывает, думаю, это лучшая твоя рецензия.


Это ты любишь читать, среди мимопроходилов таких меньшинство. В книге 621 страница чистого текста, я не мог написать маленькую рецензию. Объем не дал бы высказаться ( по секрету, можно было писать еще 4 раза по столько и не хватило бы).

Спасибо, я, надеюсь, расту. Эта рецензия очень далека от идеала, но следующая будет лучше.

Цитата:
В кое-чем, думаю, я с тобой не соглашусь


А в чем именно, если не секрет? Мне действительно интересно.

Цитата:
я хочу прочитать "Чужака", ты...заинтриговал.


В нет ничего больше, чем "способность заинтриговать", это гумбо прямиком из Мардигра. Тут намешано всего и сразу, вот только выхлоп жидкий.

Потратишь время, но отговаривать не буду, эта книга стала поп-звездой. Стоит прочитать даже для того, чтобы просто быть в "тренде".

_________________
Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пн Май 19, 2014 12:10 pm Ответить с цитатой
Алескандр
Зарегистрирован: 06.10.2010
Сообщения: 766
Откуда: Санкт-Петербург




Тарас, наши мнения в этот раз почти полностью совпали. Чужак книга 60-х, хиппи, сексреволюция, тогда она была "на волне", сейчас она банально устарела, в ней изначально не было заложено потенциала, кроме "грока". Который как ты правильно написал, автор раскрыть в полном объеме не смог и скатился в то, что множество сект во всем мире уже давно опробовало на своих "прихожанах".

_________________
"Ты хотел порог дома моего бородой своей обмести и притчу об Истине поведать - я не мешал тебе в этом. Мне же более всего хотелось на лысину твою плюнуть. Так и ты мне в этом не мешай."
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Алескандр Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
СообщениеДобавлено: Пн Май 19, 2014 12:19 pm Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2578
Откуда: Полтава




Я старался избегать хиппи в тексте ) Сначала Хайнлайна "обвиняли" в том, что он помог создать их субкультуру, а "Чужак" их Библия. Потом, через 30-40 лет, упоминать хиппи в контексте "Чужака" стало моветоном, слишком известный факт, понимаете ли, упоминание которого не идет в + критику. Это как пинать ребенка.

Но да, с тобой согласен. Все так.

_________________
Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пн Май 19, 2014 1:09 pm Ответить с цитатой
Алескандр
Зарегистрирован: 06.10.2010
Сообщения: 766
Откуда: Санкт-Петербург




Я не читал иных рецензий на данный текст, по этому не знаю оналичии в них какого-нибудь тренда Смеется

_________________
"Ты хотел порог дома моего бородой своей обмести и притчу об Истине поведать - я не мешал тебе в этом. Мне же более всего хотелось на лысину твою плюнуть. Так и ты мне в этом не мешай."
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Алескандр Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
СообщениеДобавлено: Пн Май 19, 2014 1:14 pm Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2578
Откуда: Полтава




У нас про него почти и не вспоминают. Так, изредка. Особенно "продвинутые". А на западных форумах все кипит от малейшего вброса на тему. Если когда-то я надумаю переводить свои рецензии и создавать английское зеркало, то не хочу перерабатывать каждую рецензию с 0. Делаю заготовки на будущее.

_________________
Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пн Май 19, 2014 1:58 pm Ответить с цитатой
Alstromaria
Зарегистрирован: 19.11.2013
Сообщения: 118
Откуда: Полтава




В чем именно, я отвечу, когда прочитаю первую часть, здесь хочу полностью понять то, о чем писал автор.
А прочитать -таки прочту. Всяко лучше, чем готовиться к экзамену Подмигивает

_________________
Ты, мол, Рыжий, нарушитель равновесия, разрушитель порядка, тебе, мол, Рыжий,
при любом порядке плохо, и при плохом плохо, и при хорошем плохо. (Стругацкие)
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Alstromaria Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Вт Май 20, 2014 8:53 am Ответить с цитатой
Morgot Eldar
Зарегистрирован: 29.04.2014
Сообщения: 37




Добрый день. Отзыв с СИ продублирую и тут:)

Лично для меня Хайнлайн странный автор. Вот насколько я восхищался (и восхищаюсь) "Пасынками Вселенной" и "Имею скафандр-готов путешествовать", настолько же в свое время ввергли меня в уныние и недоумение "Гражданин Галактики" и "Звездная пехота".
"Чужак", имхо книга знакомая, но очень уж...даже не знаю, как точнее выразиться. Она вся такая эстетствующая, "элитная", псевдобунтарская. Неудивительно, что она стала культовой в определенных кругах.
Честно осилил с первого раза половину, затем отложил книгу. В конце концов добил до победного конца))
А хиппи... Что они оставили нам, кроме СПИДа?
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Morgot Eldar Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Вт Май 20, 2014 10:16 am Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2578
Откуда: Полтава




Добрый день )

И "ГГ" и "ЗП" коммерческие книги, написанные "для масс".
Возможно, потому и не нравятся.

ЛСД, повальное увлечение травой, аналом, цветастыми тканями и бусы из ракушек )

_________________
Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Ср Май 21, 2014 8:56 am Ответить с цитатой
Schones Fraulein
Зарегистрирован: 16.01.2014
Сообщения: 4




Если бы был адекватный издатель и дизайнер, то переиздавая этот pulp-fiction, твоя рецензия должна быть помещена на обложке. Как у американцев - книги в дополнительных обложках. И еще такой WARNING! добавить - KEEP OUT OF CHILDREN'S REACH. Перевести и отправить обратно американцам Улыбка
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Schones Fraulein Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Ср Май 21, 2014 11:13 am Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2578
Откуда: Полтава




Спасибо на добром слове )

_________________
Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Сб Май 24, 2014 3:34 pm Ответить с цитатой
ak23872
Зарегистрирован: 06.10.2010
Сообщения: 8




Осторожно - ниочем!

_________________
Каждый критик -- зануда.
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя ak23872 Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Сб Май 24, 2014 11:27 pm Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2578
Откуда: Полтава




Развивай мысль, что именно - ниочем?

_________________
Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
Роберт Хайнлайн "Чужак в стране чужой"
СообщениеДобавлено: Вт Мар 08, 2016 3:54 pm Ответить с цитатой
Zhenyatimb
Зарегистрирован: 29.11.2015
Сообщения: 4
Откуда: Россия




Роберт Энсон Хайнлайн - фантаст №1 в мире, по общему мнению всех, там и тут. То, что создал он, сложно переосмыслить. Одного "Чужака..." хватило бы для вечности, а ведь у меня, книжная полка 80 см.только на русском не считая оригиналов...
Человек, глубоко ненавидевший коммунизм. Настолько, что пытался америкосную молодежь воспитывать, как в СССР. Идеологической накачке у нас - не было равных.
Читали? Знаете? Мнение?

_________________
зернохранилище купить
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Zhenyatimb Отправить личное сообщение Посетить сайт автора AIM Address ICQ Number
СообщениеДобавлено: Ср Мар 09, 2016 1:18 pm Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2578
Откуда: Полтава




Я не считаю Хайнлайна фантастом №1, вообще и в частности.
То, что он создал - не нужно переосмысливать, потому что никогда не сбудется. Это стало понятно еще в 80е.
"Чужак" мне не нравится. Почему - я отписал в рецензии.
Читал, знаю. Мнение...кому оно нужно? Если и Хайнлайн мертв и коммунизм убили. Давно.
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
Роберт Хайнлайн - "Чужак в стране чужой"
Список форумов » Рецензии (2008-2015)
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Часовой пояс: GMT + 3  
Страница 1 из 1  

  
  
 Начать новую тему  Ответить на тему  


Powered by phpBB © 2001-2004 phpBB Group
phpBB Style by Vjacheslav Trushkin
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS