Я долго думал, как именно подать этот мануал.
Так и не решил, что именно стоит писать, а что нет. Потому начну со всего и сразу. Текст может вызвать окукливание мозга и когнитивный диссонанс.
Данный мануал безразличен делу Авторов и делу Читателей.
Данный мануал признан ограниченно полезным делу Анонимусов.
Этот самоучитель не рекомендуется к чтению: кормящим матерям,беременным, и хомячкам-супергероям.
Этот самоучитель ограниченно полезен: молодым критикам, старым критикам и обладателям демисезонных возрастов.
Приятного чтения.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ:ПОИСК СЕБЯ
Прежде чем мы будем говорить о критике и рецензировании нужно определиться. Вам следует для самих себя понять – кто вы?
Читатель, пишущий гневный отзывы на разочаровавшую его книгу. Или критик – спокойно, с юмором (желательно) разбирающий очередное «нетленное» творение… Очередного «нетленного» автора. Отвечайте как можно более честно, от этого зависит качество ваших рецензий и самооценка.
Если вам ближе, роднее и понятнее путь Читателя ( прочитал – нагадил в комментариях – побежал читать дальше ), то писать рецензии не ваше дело.
Критика любит холодный мозг и незамутненный взгляд на текст.
Если же вы хотите быть критиком, и качественно рецензировать прочитанные книги, то придерживайтесь определенного набора простых правил:
- Никогда не смешивайте биографию автора и качество текста. Проводите параллели.
- Никогда не ставьте свое «Я» выше читательского, и не думайте, что автор много глупее вас.
- Не надейтесь на голословные придирки – оперируйте фактами.
- Не пишите того, в чем не уверены на 100%.
Ну как? Сложные требования? Не думаю.
Не считайте себя светилом. Читатели разберутся с новинками рынка и без вашего вмешательства.
Вы не Бог, не творец миров, не «большая шишка».
Вы критик и всего-то. Пока вы помните об этом, все идет хорошо.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ:СПЕШКА
Спешка может быть разная.
Бывает, что рецензент берет заказ и не успевает сдать его в обещанные сроки.
Или же для повышения самооценки хочет написать рецензию на новинку первым.
Не лучшим вариантом является и «синдром лентяя» - пообещать рецензию на прочитанную когда-то давно книгу, и полениться открыть и просмотреть текст еще раз.
Спешка-то разная, а неприятности от нее одинаковые.
Они, к сожалению, никогда не заканчивается хеппи-эндом.
- Как бы вы не надеялись на себя, и небыли уверенны в том, что текст, прочитанной несколько лет назад книги вам знаком от корки до корки – не спешите писать рецензию. Перечитайте книгу.
Со времени, когда вы ее держали в руках последний раз, прошло много времени – вы изменились, ваша система ценностей могла измениться.
Перечитав текст, вы обязательно найдете в нем что-то новое.
- Никогда не спешите писать рецензию. Вас никто не гонит в шею. У вас нет условий, нет крайних сроков. Вы пишите рецензию для себя и своих читателей. Куда спешить?
Внимательно читайте текст, дайте ему осесть в сознании и лишь потом пишите отзыв. Если начать сразу – вы пропустите тот самый момент «оседания». Не успев прочувствовать книгу, вы обязательно упустите что-то важное.
- Не пытайтесь сесть попой на два стула. Не торопитесь писать рецензии на новинки рынка. Читать их будут в любом случае – напишите вы рецензии или нет. А вот высмеять вас за бредовую рецку могут запросто. И вы не только не «успеете раньше других», вы еще и доверие читателей потеряете.
Вам оно надо?
- Не ставьте себе крайние сроки, которые вы не сможете сдержать. Потом придется или работать в условиях цейтнота, или просто переносить дату. Оба варианта не самые привлекательные, правда?
Вот и все, что я хотел сказать о спешке. Она сгубила много хороших критиков.
Читаем дальше, у нас на очереди следующая часть.
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ: ПАМЯТЬ
Вы можете прочитать по памяти «Преступление и наказание»? Да? Какой вы молодец, поздравляю, у вас идеальная память.
Но обычно ситуация абсолютно иная.
Всем знакомы поиски пульта ( ключей, носков, брелоков, прочих-совершенно-необходимых-в-данный-момент-вещей), да? Думаете, при написании рецензии у вас откроется левая-задняя чакра, и Будда подарит вам абсолютную память?
Нифига.
Ваш врожденный склероз только усугубится от обилия фактов, цитат и мелочей. Потому давайте не будем верить слабому разуму потомка обезьян и обзаведемся блокнотиком или открытым вордовским файликом.
Поверьте, вам это сэкономит тонны времени.
- Читатель очень придирчивая скотинка. Он не верит вашим пространным рассуждениям о тупости автора и «многочисленных ляпах, о которых сейчас не будем». Ему нужны факты. Вы же не хотите после прочтения книги лазать с лупой в руках по страницам в поисках цитат? Нет? Вот и пользуйтесь блокнотом. Нашли вкусную цитату, ляп или важную мелочь – записали ( скопировали).
- Сохраняйте накопленные цитаты с маниакальной постоянностью – все информ носители крайне подлые создания. Могут заглючить в самый ответственный момент.
Плакали тогда ваши цитаты, а за ними и рецензия. Вы не вложитесь в срок, и это приведет к спешке. Мы же договорились, что она никому не нужна?
- Сохраняйте все мелочи. Все что вам показалось странным или нелогичным.
Записывайте все мысли возникшие в процессе чтения текста. Никогда не доверяйте памяти – муза ветреная баба. Она дарит вдохновение в самые неподходящие моменты .
Как только вас «осенило» умным, вечным – мгновенно записывайте.
- Всегда делайте копии своих рецензий. Слышите? Всегда! Сайты на которых вы их размещали могут быть атакованы, закрыты или сломаны. Ваша работа пойдет коту под хвост.
Сохраненный на компе файлик много места не сожрет. Чай не слон. Только поможет сэкономить много часов работы и самое ценное – нервы.
С памятью все? Молодцы, пошли дальше.
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ:ЛИЧНОСТЬ АВТОРА
Читателю плевать на личную жизнь автора.
И вы должны делать то же самое. Вам должен быть безразличен авторский гонорар, его семейная жизнь, образование или политические взгляды – вы критик.
Ваша работа писать рецензии.
Если хотите разплямкивать личную жизнь писателей идите в «желтые страницы». Критика не для вас. Как бы вы не пытались упомянуть автора, и его «жадность» вы окажетесь в невыгодном положении.
Скажете, что автор жадный, вам ответят, что вы завидуете.
Скажете, что автор самаритянин, не поверят и потребуют фактов.
Вы уверенны, что они у вас есть?
Вас не должно интересовать колется автор, пьет чефир или курит гашиш. У каждого свой способ поиска вдохновения. Пусть он хоть горелых кошек жует – повторю, это не ваше дело.
- Никогда не называйте автора «дураком», «тупым», «исписавшимся» или «сбитым летчиком». Это табу. Для начала это вызовет обычные волны комментариев типа «сперва добейся», в во-вторых, автор как индивид может быть намного умнее вас. Просто пишет плохо. Вот и говорите о тексте.
Текст может быть глупый, неудачный или скучный. Не автор.
- Никогда не считайте чужие деньги. Вас не должны интересовать гонорары автора. Это не ваши деньги. Сколько бы он не заработал, это ЕГО деньги. Вы не хотите, вполне заслуженных, кстати, комментариев о жадности и зависти к «звездам». Нет?
Не пишите о чужих деньгах.
- Это не значит, что о авторе говорить нельзя. Нужно. Но иначе. Если писатель попал в аварию и создал книгу под воздействием посттравматического синдрома – скажите про это. А не о страховке, которую он получил, и не о новой тачке ( которой у вас нет, а у него гада есть), купленной на эти деньги.
Императивы понятны? Авторы не упыри, жирующие на нас с вами, скармливая тошнотворные тексты и считающие набежавшие барыши. Обычно, авторы или живут своей работой, или работают чтобы жить. Выскочек, пишущих ради имени на обложке вообще не стоит называть авторами. Они бабочки-однодневки.
Мелькают, надоедливо кружат перед глазами, а потом сгорают в пламени свечи.
Все понятно? Тогда на очереди следующая часть.
ЧАСТЬ ПЯТАЯ:ЛИЧНОСТЬ КРИТИКА
Да, да – сейчас мы поговорим о том самом камне преткновении многих критиков. А именно о собственном «Я» в оценке текста книги.
Запомните раз и навсегда - читателю, который смотрит вашу рецензию на вас плевать так же, как и на личную жизнь автора.
Вы для него остаетесь за кадром, он видит лишь текст, написанный лучше или хуже, немного юмора ( желательно) и собственно разбор текста. Все.
Читателю плевать на цвет ваших волос, на похождения или приключения ваших друзей, на размер бюста, на вкусы или предпочтения…Плевать.( Исключение возможно только в том случае, если вы сможете красиво обыграть эту "цитату" из личной жизни. Пока у вас не будет должного опыта - не рискуйте.)
Запомните, вы и так оцениваете книгу субъективно, опираясь только на свой личный багаж знаний, на собственный опыт и читательский стаж.
Вы субъективно воспринимаете текст, и именно рецензия то самое «Я», которое воспринимает читатель. Если вы начнете вставлять в рецензию еще больше «себя», это неизбежно приведет к отторжению текста читателем. Он же не автобиографическую повесть читает?
Вот и делаете свою работу – критикуйте.
- Никогда не давите на читателя личным опытом, знаниями, образованием. Ему может быть не интересна ошибка автора в дисперсном программировании, которую вы нашли и смаковали на двух листах текста.
Читателю плевать на вашу биографию или послужной список. Читателю нужна только книга и ваш разбор этой самой книги. Не вы.
- Не противопоставляйте себя автору. В итоге получится, что не автор дурак и неуч. А вы. Потому что читатель не вас идет читать.( Точнее не о вас). Он идет смотреть разбор книги, которую он хочет или захочет прочитать. Просматривая ваш монолог о собственной гениальности и тупости автора, он гадливо закроет вашу рецензию и уйдет.
Если он не закрыл и не ушел, а поддержал вас, помогая гнобить автора – он не читатель, он злопыхатель и мы работаем не для них. Если вам так нравится выставлять себя любимого с самой «лучшей» стороны – идите вы…блог вести. На жж – там пишите, что и как хотите. Но пока вы критик – критикуйте.
- Ваше «Я» должно появляться в оценке книги. Опираясь на свой опыт, образование и знания вы должны разбирать текст и помочь читателю понять, что его ждет в книге. Стоит ее читать или нет. «Получилась» у автора книга или нет.
Вы помните? Мы работаем только с текстом книги, и ничем другим.
ЧАСТЬ ШЕСТАЯ:ШТАМПЫ,РОЯЛИ,СЛЭНГ
Ошибки есть всегда.
Вот только факторы их возникновения разные.
Автор мог налажать из-за незнания русского языка, не владения фразеомами или идиомами речи.
Он мог просто не уметь писать.
Автор может не иметь никакой фантазии, он не любит, не умеет сочинять, его в детстве не научили образно мыслить.
Он ворует фрагменты, цитаты или вообще куски текста у коллег и нагло ими пользуется?
Ваша задача рассказать об этом максимально доступно, максимально понятным и читаемым языком.
Как бы ни были ужасны ошибки и недоработки автора, если вы опишите их еще более диким языком – вам не поверят.
Потому в этой части нашего самоучителя мы будем говорить сразу о двух вещах: ошибках автора, и доступной подаче информации о ляпах к читательскому «столу».
- Не спешите называть штампом или роялем первую попавшуюся ситуацию в книге, вызывающую у вас ассоциации с чем-то знакомым, прочтенным не так ( или так ) давно.
Похожее место? Вы чувствуете, что такое уже читали?
Проверьте себя, вдруг вам показалось. Если нет – подумайте, для чего автор применил в этом месте именно такой сюжетный ход? Если книга не претендует на исключительную эксклюзивность и переворот в жанре, то авторы редко изобретают велосипед.
Возможно, в конкретном и данном случае, для того чтобы избежать «рояля» ему пришлось бы вставить в текст еще один?
К примеру: герои бегут из замка, на стене «случайно» оказывается моток веревки, по которому они благополучно спускаются вниз.
Рояль?
А что, милосердный стражник, открывающий ворота беглецам лучше? «Великая» магия, рушащая стены?
«Случайное» нападение и побег под шумок?
Выпавший камень в вековечной кладке каземата, открывший проход в тоннель под замком?
Это не рояли? Ваш рояль может быть и случайностью и удачей. Грань между ними почти незаметна.
А на изобретение нового, реалистичного, не вызывающего отторжения нужна фантазия, опыт и знания. Или чувство юмора ( не всем же вступать в конфликт между крысами и скорпионами, как герой Праттчета).
Смотрите на возраст, уровень автора. И только потом делайте выводы. Никто не может прыгать выше головы.
- Не спешите тащить в книгу все «ляпы». Обдумайте их. Иногда то, что кажется, вам невероятным может быть легко объяснено.
Осмыслите все цитаты, которые вы хотите вставить в рецензию.
И последнее – слэнг.
Каждый пишет, как умеет, может и хочет. Я не могу рекомендовать вам писать, так или иначе.
Но…всегда есть но, правда?
- Старайтесь избегать слэнговых словечек ( игрового жаргона, жаргона субкультур ) ваши читатели могут быть возрастом от 10 до 95 лет. Одни еще не понимают, другие уже не понимают.
Не заигрывайте с публикой, показывая, что вы можете писать на фене – не все оценят.
- Избегайте вводных слов. «Правда», «конечно», «разумеется», «впрочем», «вообще», «однако», «хотя», «и всё же» - ваши враги. Не используйте их слишком часто. Эти ребята могут любою рецензию превратить в нечитаемый кал.
- Используйте синонимы, гиперболы, антонимы...и.т.д – украшайте текст красявостями.
Но, тут нужно знать меру. Критиковать графомана статьей написанной аналогичным языком – преступление.
Ваше дело подать красиво оформленный, написанный и доступный всем и каждому текст. Вот так.
ЧАСТЬ ШЕСТАЯ:РЕЦЕНЗИЯ
Ну что, мы подошли к самой главной части.
Надеюсь, вы поняли что критиковать автора в ущерб критике нельзя. Что вредно самолюбоваться, а не выполнять работу рецензента. Нельзя писать на арго, и желательно полностью отдавать себе отчет – кто ты? Критик, или мимокрокодил.
Если вы дочитали сюда, вы точно критики.
Потому нужно обговорить еще несколько деталей. Тот план, что вы увидите ниже – набросок. Он меняется от произведения к произведению. От автора к автора. От стиля к стилю. Его нельзя назвать эталоном. Это всего лишь рекомендация.
Скелет основы любой рецензии.
Вот вам план:
1. Краткая характеристика творчества писателя.
( Лично я пользуюсь этим пунктом только тогда, когда рецензирую «маститых» авторов – корифеев. Про них есть что рассказать. И в большинстве случаев их биография сильно влияет на понимание сути книг. Для авторов-однодневок, или распиаренных мозгодавов применять этот пункт нет никакого смысла)
2. О чем рассказывается в рецензируемом произведении (темы)? Актуальна ли его тематика?
( Тема книги, и сюжет. Актуальной может быть и фантастика и фэнтези. Вот только не у всех авторов это наблюдается. Потом если о сюжете мы говори аккуратно, без спойлеров. Про актуальность написать что-либо возможность перепадает крайне редко.)
3. Каковы проблемы, вопросы, которые поднимает писатель в этом произведении? В чем актуальность (проблемы честности, истинности или ложности патриотизма, героизма и предательства, дружбы, взаимоотношений, добра и зла, и т.д.
( Сложный пункт. Далеко не всегда все перечисленное есть в книге. Еще реже перечисленные выше чувства настолько глубоки и точно выписаны, что про них хочется писать. )
4. Каковы основные мысли произведения? В чем его идеи (т.е. к чему приводит нас писатель, какова его точка зрения на проблемы произведения)? Согласны ли вы с писателем?
( Та же опера. Ценный пункт, обязательный к применению, если есть о чем говорить. В большинстве современных книг даже сюжет хромает, куда там основным мыслям)
5. Как композиция произведения (построение, логика, последовательность) раскрывают тему, соответствуют решению проблемы этого произведения?
( Нужный пункт. Если логика есть – подтверждаем, если нет – делаем то же самое)
6. Как проявилось мастерство писателя в изображении характеров героев? Типичны ли они? Какие черты характера можно отметить и как они помогают раскрыть тему и проблемы произведения.
( Персонажи, как много в этом слове. Обязательный пункт)
7. Язык произведения.
( Еще один обязательный пункт. Обязательны, или крайне желательны цитаты)
8. В чем ты не согласен с автором произведения? Убеждает ли, воспитывает ли, учит ли читателей данное произведения?
( Найти точки отторжения и не соглашаться легко. Гораздо реже можно поговорить о том, чему книга учит.)
Если вы рецензируете сериал – желательно ознакомиться со всеми книгами серии.
Если вы рецензируете книгу по игре, кино ( игровой) вселенной – уверенно знать материал.
Никогда не говорить о том, чего не можешь подтвердить фактами или цитатами.
Формат рецензии может быть разный. Она может быть написана в виде плана. Само строение может быть индуктивным или дедуктивным. Все это выбирает сам критик. Рецензия – визитка и «лицо» любого критика. Каждый пишет, как умеет.
У каждого свой взгляд на книгу.
ЧАСТЬ СЕДЬМАЯ:ПЕРСОНАЖИ
Не дай вам бог сравнивать персонажей с собой, и на этой ниве говорить «верю» или «не верю».
Вы не герой с бердышом, вы не будете убивать драконов, и обихаживать принцесс.
Вы критик.
Ваше дело прочитать текст и определить – перегнул автор палку реализма, психологизма, романтики или соционики – или нет.
Книга написана не про вас, вот и рецензируйте текст, не примеряя на себя чужие «шкурки». ( Или же делайте это максимально аккуратно).
Ни для кого не секрет, что книги на 80% состоят из фрагментов судеб действующих лиц, их перепетий и внутреннего мира.
Именно с персонажами мы себя отождествляем при чтении.
Именно их поступки оставляют след на сердце и психике читателей. Именно они или «получаются» или нет. При рецензировании образов персонажей можете пользоваться вот таким планом:
1. Место, занимаемое героем в произведении.
( Главный, второстепенный, проходной)
2. Общественное и семейное положение героя; обстановка, в которой он живет
3. Манера держаться, внешность, особенности костюма.
4. Речь героя.
( соответствие или не соответствие образу)
5. Поступки, особенности поведения, деятельности, влияние на окружающих.
6. Понимание героем целей жизни, его основные интересы.
7. Чувства героя, его отношение к другим действующим лицам.
( Если они у него конечно есть)
8. Отношение других действующих лиц к данному герою
9. Отношение автора к герою и значение героя в раскрытии идеи произведения.
Вот такой вот план.
Так же как и план рецензий не обязателен к применению, но настоятельно рекомендован.
ЧАСТЬ ВОСЬМАЯ:ВОТ И ВСЕ
Никогда не отчаивайтесь.
Не обращайте внимания на комментарии фанатов. На выпады «оскорбленных» авторов.
Критиковать наша работа.
Хороший критик нужен, даже необходим. Старайтесь в работе не только и не столько найти ошибки и высветить их людям.
Попытайтесь найти и что-то хорошее, возможно, вы поможете начинающему автору сделать свою следующую книгу немного лучше.
Огромное спасибо Celebreti за помощь.
С уважением - Dellarion
Последний раз редактировалось: Dellarion (Пт Окт 20, 2017 2:06 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Добавлено: Пн Окт 18, 2010 1:18 pm
Инесса
Гость
В частях 6 и 7 картинки не раскрываются!
А вообще ты очень много требуешь, Дел. Как бы ты не напугал наших рецензентов своим "самоучителем"...
Дык, это же не правила. Никто не заставляет все это применять постоянно. Так, для общей информации и самотренировки. Потому и самоучитель, а не кодекс)
_________________ Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
3. В чем актуальность)проблемы честности, истинности или ложности патриотизма, героизма и предательства, дружбы, взаимоотношений, добра и зла, и т.д.
Я очипяталась - В чем актуальность (проблемы честности, истинности или ложности патриотизма, героизма и предательства, дружбы, взаимоотношений, добра и зла, и т.д.)
Dellarion, Мне очень понравилось. Получилось не скучное руководство, а статья – яркая, увлекательная. Читать было интересно. Написано искренне и от души. А главное, без давления. Это не свод правил, а скорее советы, причем основанные на собственном опыте, как говорится, «выстраданные». Спасибо за труд!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
