login.php profile.php?mode=register faq.php memberlist.php search.php index.php

Список форумов » Рецензии (2008-2015) » Сергей Бадей - "Лукоморье"
Начать новую тему  Ответить на тему Предыдущая тема :: Следующая тема 
Сергей Бадей - "Лукоморье"
СообщениеДобавлено: Вс Май 04, 2014 9:16 pm Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2578
Откуда: Полтава




Сергей Бадей - "Лукоморье"



Читатель, ворчливый критик приветствует тебя!

Я очень давно не писал больших и обстоятельных рецензий. Не хватало времени, заедала лень, книги не подходили под нужный формат, чтобы мне хотелось расползаться о них мыслью по древу. Но сегодня, в этой, конкретной, рецензии все будет иначе. Дальше вас ждет очень, очень много текста. Потому тем, кому читать реально лень, или попросту некогда, советую помотать эту стену букв в самый конец – там есть короткий вывод. Для того, чтобы узнать, «что же здеся хорошо, что же здеся плохо», вам его хватит с лихвой.

Всех остальных прошу за мной, в мой уютный мирок ворчания.

Сегодня я хочу поговорить о цикле «Лукоморье» Сергея Бадея. Разбирать буду все, что написано на этот момент – четыре полновесных части и свежезалитый на СИ фрагмент пятой.
Кроме того, я хочу немного разобраться в понятиях вторичности фэнтези и его жанровой специфики. Это, как я надеюсь, поможет вам понять мои претензии к тексту Бадея и даст вам возможность, читая мою критику сформировать свое, возможно диаметрально противоположное моему мнение. По крайней мере, я надеюсь на это. qui placet. Вперед, комрады, время-не-ждет!


Часть первая, имя которой «Вторичность».

Прежде чем говорить о мире, созданном Бадеем, персонажах, атмосфере, качестве и литературности текста, проработке сюжетных ходов и прочем, я хочу немного разобраться в понятии «вторичность», потому что именно это слово наиболее точно характеризует весь цикл «Лукоморья».
Он не просто примитивный, глупый, низкопробный, он кроме всего еще и вторичный. На мой взгляд, это куда более страшное оскорбление, чем любое другое. Почему?

Да потому. Потому что все фэнтези вторично само по себе. Вы не задумывались над этим?
Давайте подумаем вместе: что есть в фэнтези такого, чего нет в любом другом жанре литературы?

Магия? Чепуха. Магия есть не только в фэнтези. Её полно в мифах, литературных сказках, в обычных, народных сказках. В мистике, наконец, в церковных мистериях, былинах, рыцарских легендах, богословских трактатах, религии. Да где угодно. Не авторы фэнтези изобрели магию, они её лишь позаимствовали. Это вторично? Конечно.
Не имеет никакого значения кто центральный персонаж истории: жрец, священник, проповедник, дервиш, колдун, случайный человек с магической лампой, наконец. Без разницы, все это магия в чистейшем виде.
Вспомните сказки народов мира, вспомните мифы и легенды. Поворошите в памяти религиозные практики далеких от трех мировых китов ( буддизма, христианства и мусульманства)оккультных верований. Вуду, шаманизм, спиритуализм, каббала, нумерология, астрология, хиромантия, аэромантия, гаруспизм и прочее и прочее. Магии в литературе нашего мира в тысячи раз больше, чем во всей фэнтези вместе взятой.
И волшебные палочки не аутентичны и магические посохи. И само понятие маны пришло из фольклора маори.

Фэнтези оригинальна.Неа. Даже если брать за основу наиболее распространенный пласт любителей фэнтези – фанатов Дж.Р.Р. Толкина, то и тут выйдет облом. Не только магия не аутентична, сама первоидея фэнтези - копирайт, что Толкин лишь доказывает.
Творчество Профессора не уникально, как всем давно известно, он использовал Эдду, мифы, сказания народов севера, кельтов, германцев и прочих. На их основе и выстроил свое Средиземье. Кто-то видит в нем картину времен Артура ( эльфы – римляне, развитые, но загнивающие и деградирующие. Орки – варвары переселенцы. Люди, они и в Африке люди, а гномы с хоббитами, какие-то там пикты), другие наоборот, картину 2-й мировой ( от чего сам Проф много раз открещивался). Третьи, видят переписанные Толкином под себя Эдды. Но все понимают, что творчество Профессора не с потолка взято, оно само по себе вторично.

Гениально вторично, но вторично в любом случае. Потому любое заимствование идей не у первоисточников, а у самого Профессора – фейл. Нельзя нагло воровать ворованное до бесконечности.


Средневековый мир, где во главу угла ставится противостояние религии и власти, богатых и бедных, различных рас между собой…Вы серьезно думаете, что эти темы изобретение авторов фэнтези? Побойтесь Тецкатлипоки, изверги. Эти сюжеты стары как мир.
Религия и власть бодаются в литературе, начиная еще с доветхозаветных историй о вражде между шаманами и вождями племен. Жрецы и властьимущие продолжают грызть друг другу глотки и в литературе античности, Др. Египта, Шумера, Китая и т.д. Это вечная тема. Само собой, каждая культура дарит этой теме свои модуляции.
Это может быть и подковерная борьба за власть, прикрывающаяся дракой между жрецами и царями. И борьба двух религий, одну из которых представляет царь, а другую духовенство ( живейший пример Эхнатон и его Атон Ра ) Да и простое разделение влияния между новой, позаимствованной, принудительно насаждаемой людям религией, которую представляет прогрессивная политическая партия и духовенством, придерживающимся старых, аутентичных традиций ( примером может выступить приход буддизма в Японию) Вариантов много, тема стара.

Про конфликт между бедными и богатыми, как мне кажется, можно даже не спрашивать, это еще более вечный и популярный источник конфликтов в литературе. Разве что у разных культур суть этого конфликта разная – где-то любят показывать умных бедняков, что выходят победителями в любом столкновении с властью ( Ходжа Насреддин), где-то высмеивается жадность, где-то скупость, которая вредит самому богачу. Вариантов множество, тема стара. С древности и по сей день актуальна и востребована читателями.
Что же до средневековья, то его обычно показывают очень поверхностно.
Вы не удивляйтесь, что я смешал в одну кучу религию, власть, богатство, бедность и средневековье, я делал это с определенной целью. Почти всегда, в любой фэнтези литературе эти понятия смешиваются и подаются как единое целое. Те, кто прочитал довольно-таки много фэнтези текстов, сейчас меня хорошо поймут.

Дам пример: «темное фэнтези» - голодные, больные люди. Все разваливается, рассыпается в виду отсутствия ремонта и денег. Люди настолько нищи и бессильны, что те, кто ими правят, выглядят вдвое богаче. Роскошь и власть подаются в ослепительном блеске, но и правители больны, глупы, ничтожны. Постоянное ощущение апокалипсиса. Толпы религиозных фанатиков, инквизиция. Изнасилования, потрошеные трупы, гной, паразиты. Узнаете?

Или вот «обычное фэнтези» Село, дорога, постоялый двор. Жирный испуганный, или самодовольный хозяин в засаленном переднике. Богатые и надменные дворяне. Забитые и необразованные крестьяне. Церковь с фанатиками, инквизицией и церковной магией. Обязательная калька христианства. Вечно подлые и вороватые богачи. Злые наемники. Бесконечный выхоложенный феодализм. Все в куче, полный набор. Набор штампов, вытащенный из валлийских, кельтских, саксонских легенд, сказке об короле Артуре и курса всемирной истории из школьных годов. Вторично, не правда ли?

Боги. Пантеоны богов. Хаос и Прядок. Добро и зло. Это же одни из самых любимых тем в фэнтези. Они, по- вашему, уникальны? Вы серьезно так думаете?
Боги – звезды мифов. У каждого мало-мальски уважающего себя народа есть свой пантеон различных божков. Их придумали сотни тысяч – выбирай на любой вкус. Какого бы бога не придумал фэнтези автор, его аналог будет существовать в религии, или мифологии старушки в Земли. Даже если автор старался, думал сам, пытался создать что-то свое – уникальное, то аналог его «творения» все равно найдется. Ни один «гений» не сравнится с коллективным творчеством миллионов поколений людей.

А вот понятия Хаоса и Порядка, Добра и Зла и прочего и прочего украдены из нашей, христианской практики. Нет, вы не подумайте, подобные идеи есть на всей планете, они распространены повсеместно, просто Европейские и Американские авторы тащат из того, что лежит ближе и более-менее знакомо. Все эти громкие слова взяты из раннехристианских трактатов «разоблачения Ада» и средневековых мистерий. Обычно. Исключения есть, но они, как им и положено лишь подтверждают правило.
Примером может быть известный большинству читателей из постсоветского пространства «Ночной дозор» ( остальные «Дозоры» не беру, они паразитируют на первой книге цикла).

Персонифицированное противостояние Тьмы и Света. Ново? Свежо? А вы откройте работы 2-3 века нашей эры, там святые братия рассуждают о существовании Ада с Сатаной и Рая с Богом, их противостоянии и необходимости подобной борьбы. Так что и это все – вторично.

Попаданство – я его, как музыкант, люблю называть модуляцией. Как и у модуляции у попаданства есть три вида – сопоставление, отклонение и, собственно, модуляция ( 1-4 порядка, ага). При сопоставлении человека перекидывает мгновенно. При отклонении, он попадая в другой мир хочет вернуться и возвращается назад, а при модуляции сам процесс перехода является не менее важной и энергоемкой частью истории, чем сам факт попадания в другой мир.

Как видите, я легко нашел аналогию этого «нового» вида ( и чудовищно воруемого в плане идей и копирайта) фэнтези в современной культуре. Это не случайно, потому что и само «попаданчество» вторично. Многие приводят в сравнение тексты Твена ( янки при дворе) и Спрега де Кампа, считая их первопроходцами попаданства, но это не так. Корни этой идеи все в той же мифологии.
Вспоминаем истории о том, как людей забирали сказочные существа в другой мир, где время текло иначе. Про то, как люди ( тот же Бальмонт) попадали в миры фей и эльфов. Вспоминаем сказки о подгорных королях и цвергах. О нибелунгах, закрытых храмах, Шамбале и прочем и прочем. Это старая идея в новой обложке. Вторично ? Именно!

Воины, маги, воры и прочие герои Меча и Магии. Их похождения, подвиги и жизнеописания. Знакомо? Конан, Рыжая Соня, Гаррет, Кер Лаэда, Мерлин – вот одни из самых ярких примеров подобных персонажей. И вы думаете, что эти типажи оригинальны?
Да ничего подобного. Подобных ребят в мифах пруд пруди. Геракл, Персей, Гильгамеш и прочие и прочие. Один в один, за одним единственным исключением, все новые герои фэнтези литературы утратили привязку к религии. Они делают подвиги по имя себя, не находясь при этом в услужении у какого-либо бога. Есть и исключения – большинство персонажей Муркока и Пирса Энтони, к примеру, служат Судьбе. В их творчестве - судьба божество, что сильнее многих других.

Конан – Говарда является калькой Геракла, за исключением религиозной подоплеки. Не находите?
Хуже того, подобные истории стали популярны и их поставили на поток. Делая копии идей с копий идей. Они выродились и в простонародье получили кличку «конины».
А теперь добавим в «конину» вторичную, как мы убедились, магию и средневековый антураж? Что же получится? Вторичная вторичность?
Чем больше автор заимствует из реального мира, тем менее интересно читать его историю. Фэнтези на первое место ставит нереальность, сказочность происходящего. Читать десять раз ( если бы десять, сто не хотите ли?)одно и то же попросту скучно.

И когда подобная вторичность входит в обиход на постоянной основе возникает понятие штампа – использования стандартных шаблонных конструкций, позаимствованных у других авторов, украденных напрямую из мифов, или сказок. Конструкций, что заменяют работу автора над миром, персонажами, характерами, сюжетом. Штампы – суррогат, который используют или очень глупые писатели, не имеющие возможности придумать что-либо свое, либо очень умные, но хитрожопые, желающие получить гонорар в кратчайшие сроки и штампующие шваль, словно на конвейере. В любом случае в заведомо вторичном жанре фэнтези, используя устоявшиеся вторичные штампы, понимая, что ты работаешь в наименее развивающемся виде современной литературы составлять весь своей текст из шаблонных конструкций – преступление! Мало того, что ты, как автор, не даешь жанру ничего нового, мало того, что ты не даешь ничего нового читателям, ты еще и воруешь у других, выдавая их штампы за свои, продавая чужие мысли в своих текстах в промышленных масштабах. Эдакий круговорот ворованного дерьма в природе.
Вы же поняли, к чему я клоню, правда? Правильно поняли, я тонко намекаю на то, что Бадей не писал книг. Бадей воровал идеи. Бездарно воровал, к стати говоря.

Про это я подробно напишу чуть ниже. Я хочу подвести итоги первой части моей рецензии. Я написал все это с одной лишь целью, мне очень хотелось, чтобы вы поняли, что если я использую слово штамп, то я делаю это не просто так. Штампы в тексте, наиболее верный признак того, что автор графоман, дилетант и попросту дурак. Хуже того, это признак того, что автор целенаправленно убивает фэнтези как жанр. Каждый новый опус, что выходит из-под его «пера» становится гвоздем в крышке гроба этого молодого, но стремительно вымирающего жанра. Почему? Я пишу эти слова без капли пафоса и патетики, сие есть печальная правда.

Фэнтези молодой жанр. Хуже того, он настолько молодой, что ему не могут дать четкого определения. Каждый автор дает свою формулировку и развивает фэнтези в своем направлении. Желязны считает одно, Перумов другое, Ле Гуин третье, а Сапковский четвертое. Единого мнения нет. Единственное, в чем все сходятся, это то, что любое интеллектуальное заимствование друг у друга в сто крат хуже неудавшихся новаторских экспериментов. Потому что интерес к фэнтези угасает. Засилье растиражированных сериалов ( Фракс, Гаррет - Кука и т.д.) ( «конина», Джордан, Мартин и т.д.) приводит к двум крайностям, или старательно копируемый всеми сериал скатывается общими усилиями говно ( яркий пример «Этногенез», «Метро», «Сталкер») и целый жанр фэнтези на пару десятков лет скатывается в минимальные тиражи, или , при его удаче, чужую прибыльную формулу копируют до изнеможения ( «Властелин Колец», «Шаннара», «Первый закон» и т.д.) и неизбежно загаживают штампами и повторяется первый сценарий. Из-за засилья авторов- копирайтеров, ворующих чужие идеи в надежде продать свою писанину так же успешно , как сделал тот, у кого они натырили материала для своих текстов – современное фэнтези находится в очень незавидном состоянии. Так как при обилии штампов не обязательн обладать глубокими знаниями и соответствующим образованием, то на это поприще набежало технарей, домохозяек, детей, тупых шлюх и прочих делитантов - имбецилов. А что они? Они ниче, наворовали у других «мэтров» и вперед, к успеху.
Вот и встречаются в каждой второй книге эльфы, орки, гоблины да гномы. Вот и появилась везде мана, файерболы и чертово средневековье с инквизицией и постоялыми дворами на каждом шагу. Вот и встречаются каждые два абзаца ворованные друг у дружки шаблоны, а фентези-то не развивается. Подобные авторы-паразиты высасывают из этого жанра все соки, набивая себе тощие кошельки скромными деньгами читателей ( а чем дальше они паразитируют на фэнтези, тем скромнее будут эти деньги, потому что от шаблонов устали даже полные идиоты. Народ жаждет новизны и качества.) Ведь если подумать, окажется, что по-настоящему хороших книг начиная от Профессора, заканчивая нашими днями не так-то и много. Пара десятков. Все остальное фэнтези – маркетинговый штампованный кал беспринципных людей наживающихся на крови вымирающего, не успев родиться, жанра.

Вот теперь вы готовы к разговору о «Лукоморье». Потому что Бадей один из худших представителей поколения графоманов. Он взрослый пятидесятилетний мужик, который сознательно забивает свои тексты ворованными шаблонами, делает это с улыбкой, осознавая, что его тексты сплошь вторичны. Бадей прекрасно понимает, что его литературу называть литературой нельзя. Такой циничный торговец чужим интеллектуальным творчеством. Ругать его за это, как бы глупо – все на «СИ» так делают. Если уже не совсем все, то большинство. Кто больше, удачней наворовал, кто наиболее тщательно все наворованное перемешал – того и тапки. Все так, за исключением одного «но» - его книги социально опасны. Они написаны для детей, но детям их давать читать нельзя. У взрослых же обилие штампов вызовет лишь порывы поблевать.

Почему опасны? Давайте сделаем последнее лирическое отступление, а потом перейдем непосредственно к разбору книги?
Вспоминайте все то, что вы только-что прочли выше. Помните? Почти все характерные признаки фэнтези встречаются в мифологии и религии. Реже в классической литературной легенде, балладе и сказке. Авторы могут давать какое-угодно определение фэнтези, но у сказки и у мифа всегда есть поучительная сторона, мораль, если хотите. Она обязательна.
Потому все это ( и мифы и легенды) были самоучителем для детей и юношества, раскрывало картину мира и говорило « так делать можно, а так – нельзя». Надеюсь всем понятно, что фэнтези это литература для детей всех возрастов.
Для людей, которые верят в сказку, магию, жаждут приключений и готовы отдать правую руку за шанс попасть в новый, лучший, чем этот мир. При этом, они в отличии от материалистов и прагматиков почти ничего не делают для того, чтобы этот мир, собственно, стал лучше. Читатели фэнтези – оппозиция современному миру. Я когда-то писал и повторю, фэнтези – не сказочная литература, это литература очень похожа по всем признакам на тексты эпохи романтизма. Читатели фэнтези легко делятся на пассивных и активных, как и романтики.
Пассивные – пишут фанфики, читают фэнтези, мечтают, становятся фанами.
Активные – ролевики, РПшники, моделеры и реконструкторы. Сходится, не правда ли?
А что до еще двух признаков романтизма – Пути и Одиночества, то и это есть. Каждый читатель фэнтези проходит Путь со своим героем, каждый пишущий фэнтезятник проходит Путь со своим героем, убегая от реального мира. А с одиночеством, думаю, все и так понятно. У поколения хикки, гиков и прочих «странных» с этим проблем нет.
Сходится, не правда ли? Так вот, даже в романтической литературе есть своя мораль, идея и основополагающие ценности.
А во вторичной фэнтези их нет. Они вредны для людей, что их читают. Не обладая литературной ценностью, подобные книги еще и вредны для психики современного поколения «романтиков». Потому таких авторов я приравниваю к паразитам, а их книги к мусору.
И вот теперь СВЕРШИЛОСЬ.
Я начинаю разбирать цикл паразита Бадея - мусорное «Лукоморье».

Часть вторая, имя которой «Критический анализ»

Теперь, надеюсь, вы понимаете, что все мои претензии к автору будут взяты не с потолка, а поток моих обвинений вызван не завистью. Вся моя критика имеет под собой железобетонное основание, а переход на личности является полным отторжением мною – критиком, позиции тунеядца – автора. Если все понятно, то погнали дальше. Разберем сюжет, персонажей, мир и…штампы. И которых, собственно, цикл и состоит целиком и полностью.

Давайте сделаем табличку? В которой количество штампов будет прямо пропорционально оценке этой книги.
0-1 штамп = воровство какой-то одной идеи, или переработка её во что-то новое и уникальное. Это хорошо. Лучше, конечно вообще без копирайта, но наш мир таков, что создать что-то СОВЕРШЕННО новое реально сложно. Таких авторов честно и заслуженно называют гениями.
2-4 = средне. Это та самая вторичная литература. Первое поколение паразитов присосавшихся к талантам и гениям.
4-8 = конина. Штампы на поток. Очень низкий уровень серий авторских и межавторских. Книги для метро, поезда, уставшего мозга.
8 - ~ = шлак. Бездарные книги бездарный авторов-воров. Глупые и дидактически опасные для читателей. Потому что дурак умному не научит.


А теперь давайте посчитаем количество штампов у Бадея в цикле «Лукоморье»? Я, просто, не хочу называть его графоманской бестолочью просто так, кто-то сможет меня не так понять. Потому я, пока, воздержусь, пусть за меня все скажут голые факты:

1)Идея попаданства
2) Не прописанная, ворованная- переворованная система магии
3) Обратное попаданство – то, что я называл отклонением
4) драконы, вампиры и прочите фэнтезийно – мифологические монстры
5) эльфы, орки, гномы и причие
6) Школа для магов и сам процесс обучения в ней
7) Идеи Порядка и Хаоса
8) Идея мультиверсума
9) Идея отряда героев, так называемое ДнД пати
10) Идея героя супермена
11) Пантеон богов, слабо выражен, но есть
12) Типичные типажи персонажей ( тавтология сама их суть), слабая на вид супердевочка вампир, умный великан с рожей имбецила, древний маг, вампир, эльф( нужное подчеркнуть) с внешностью и повадками пацана старшекласника и т.д
13) Путешествие между мирами
14) Использования неологизмов, сленгов единых на все миры
15) Мудрый наставник героя, древний, владеет магией
16) 5-6 тысячелетние персонажи ведут себя как дети и говорят соответственно
17) Вампиры поделены на кланы ( Маскарад Бладлайнс и прочее)
18) Плоский, бесконечно повторяющийся юмор ворованный у десятков подобных авторов смехухуйчиков. Свой собственный юмор у Бадея очень плоский и унылый


Хватит? А это не все штампы, можете мне поверить, есть еще. Но они более мелкие и требуют большего количества текста, а его, текста, и так не мало, на мой взгляд.

Как видите, книга сама по себе не просто вторична, она сборник штампов. В ней нет ничего стоящего – по одной просто причине, куда лучше прочитать оригинал того, с чего автор драл свои штампы. Кто хочет читать о борьбе Порядка и Хаоса – вперед, Муркок ждет тебя. Кому нужна маг. Школа – Гарри Поттер, как минимум. Попаданство? Да тысячи куда более хороших книг. Орко-эльфы? Еще больше куда более годных источников.
Юмор? Терри Пратчетт. Боги? Гейман, Желязны, Олди, Вампиры? Гамильтон, Стокер и т д.
Мультиверсум? Асприн, Перумов ( ранний) и прочее и прочее. Множество книг куда более лучших, нежели эта ждут тебя, читатель. Не нужно тратить жизнь на Бадея. Он кака.
На этом можно было бы и закончить, если бы не пару ножей за пазухой автора. Помните, я говорил, что его книга вредна для читателей? Теперь я объясню свои нападки на него, несчастного, более подробно.

Хуже всего отношения между полами в тексте. Это просто какой-то пир формализма. Ну сам посудите – главный герой в начале цикла обычный пацан из Украины 17 годков, а под конец 20летний маг вне категорий, старший дракон-провидец, оборотень, почти бессмертный, умеет телепортироваться, странствовать между мирами и это он НА 3М КУРСЕ ШКОЛЫ ИЗ 6ТИ ВОЗМОЖНЫХ. Так вот у него есть девушка – вампирша. Заметьте, она не пьет кровь. Обладает лишь усиленной скоростью и мастер единоборств. То же умеет делать и наш дракон-оборотень. Просто тренировался меньше, потому чуток похуже двигается. Через год, судя по тексту, он её одним пальцем заломает. Так вот, они пара. Дракон и вампир. Они «молодые». Они подростки. За весь текст они целуются на людях 3-4 раза ( не считая упоминаний об этом), пару раз обнимаются и держатся за руки. Это за 3 года. У парня не сносит крышу от спермотоксикоза, у парня никаких желаний и эмоций, у девушки синдром бревна. Вся любовная линия для галочки. Автор хотел выглядеть хорошим и подать пример детям «как быть правильными».
Так нифига подобного.
Если в нашем мире читатель автора, парень 17 лет будет 3 года мурыжить девушку на 4 обнимашках и 5 поцелуях она сбежит, как от прокаженного. Это ущербная модель поведения, нереалистичная и не правильная. Фу таким быть, Бадей.

Не лучше и сам процесс обучения. Начиная от нагрузи, заканчивая отношением студентов к преподавателям. В 1й книге наш дракон прилежно учился магии. За год ( ВНИМАНИЕ! ВСЕ ЗАКЛИНАНИЯ У БАДЕЯ СОСТОЯТ ИЗ ЖЕСТА И СЛОВА. ЭТО ВСЕ. Все остальное ( векторы, уменьшение затрат, было прикручено по 2-3 книге, видимо, после того, как подобные моей претензии были озвучены фанами. И выглядят они чужеродно. Не объяснено ничего. Потому я опираюсь на то, что он нормально объяснил. Магия у него – жест и слово- студенты выучили 10, ну 15 заклинаний. При том, что там лишь ЖЕСТ И СЛОВО. 15 жестов за год и 15 слов это сложное обучение на мага. Сам процесс обучения показан не правильно. Не имеет никакого отношения к реальности и вреден психике студентов и школьников.
Сами же студенты хамят преподавателям, унижают их, выпендриваются магической и физической силой. ГГ так охамел, что к концу 4 книги угрожает ректору. Не удивляйтесь, в школе тут главный ректор.
Логика Бадея, она особенная, правда.
Дегенераты, что за год еле учат 15 слов к концу 4 тома знают 40! Слов. Но используют их пару раз за весь текст. Вампирша машет мечами, тролль ( тот самый умных великан) машет палицей. Они не колдуют. Остальные персонажи не лучше. Студенты школы магии не колдуют. Представьте себе. А если и колдуют, до для того, чтобы унизить преподавателя, выпендриться, или помешать учебному процессу.

Сюжета нет. Это набор историй по типу: Мы собрались, взяли 4 дебила, дракона, вампиршу, тролля, эльфийку и еще одну бабу лучницу. Собрались и пошли из пункта А в пункт Б. По дороге мы 100 раз плоско пошутим про кровь и вампиров. 100 раз тролль проорет «Дубиной по кумполу», он же такой умный. А ГГ будет залупаться на всех и орать, что он дракон и самый сильный. Потом всю группу ставят раком, а их спасают учителя – супермены, или чьи то родственники. И так 4 тома. Это непередаваемо. Я за 4 книги насчитал больше 320 «дубиной по кумполу», около 200 раз вампирша скалилась показывая клыки, 400 раз шутили про кровь и вампиров. У автора нет чувства юмора, вы же уже поняли это, не правда ли?


Что имеем? Книгу без романтики, любви и секса для подростков. Книгу с перекрученными и антипедагогичными представлениями о школе и учебе. Книгу антисоциальную ( Если в реальном мире читатели Бадея попробуют повести себя как персонажи его книг, то получат в ухо. С ноги), книгу вторичную и заштампованную. Их читать можно при уставшем, или выключенном мозге ( или при его полном отсутствии)

Цикл вредный для жанра, вредный для читателей, скучный, примитивный, вторичный, не смешной. Без интересного сюжета. Без ярких героев ( ну не будете же вы тролля, что хочет всех «дубиной по кумполу» считать ярким персонажем?

И последней, самой гнилой вишенкой на торте идет язык. Он УЖАСЕН! Автор не имеет ни капли литературного таланта ( чистейший самовлюбленный графоман). Более того, он к концу 4 тома не стал писать хоть сколько бы то ни было лучше.
Пара цитат:
Цитата:
Итак, меня зовут Мыкола, Николай, Коля, Колян, Кеша. Один кадр решил проявить оригинальность и начал называть меня Колом.


Цитата:
Мыкола – потому, что я живу в Украине. Мне шестнадцать лет, среднего роста, среднего сложения, шатен с серыми глазами. Таких много, да? Но в одном я отличаюсь от других. Я умею поднимать температуру ладоней рук.


Цитата:
В тот летний день, когда все началось, я сидел дома и решал дилемму.


Цитата:
Разложив одеяло, служившее мне подстилкой, я с удовольствием рухнул на него


Цитата:
конечно, мой словарный запас значительно больший, просто это выражение оказалось ближе всех.


Цитата:
Ноги сами собой, независимо от головы, пришли в движение в ритме чемпиона мира по спринту


Это цитаты из самого начала цикла. Кому это нравится, тому "покатит" и все остальное. Если вас уже тошнит, то ты поймете пои претензии к автору.

Он бездарный графоман.
Я бы простил всю вторичность на какую-то светлую идею, или достойную мораль, но их нет.

Серия «Лукоморья» ужасна. Не читайте её, сохраните свое время на что-то куда более достойное.

За сим все. Всем всего.

_________________
Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Вс Май 04, 2014 10:05 pm Ответить с цитатой
Alstromaria
Зарегистрирован: 19.11.2013
Сообщения: 118
Откуда: Полтава




Это просто ШИКАРНО. Серьезно. Захватывающе интересная рецензия, я соскучилась по такому количеству текста. Особенно шикарное место про то, почему фэнтези - вторичный жанр. Интересно читать твои доводы, и, что главное, я с ними не могу не согласиться. Небольшой совет: кинуть эту часть куда-нибудь еще, чтобы статья разошлась по Интернету. Действительно очень интересный момент.

А теперь насчет Бадея. Когда-то я начинала читать этот... кхм, текст. На 20% мой мозг не выдержал подобной боли и отдал приказ нажать на крестик, дабы больше не мучаться. Теперь же, вспомнив про эти ужасные моменты и прочитав твою рецензию, я хохотала минут 10 без перерыва. Как же точно, Тарас, как же точно. Ты попал в цель с первого раза, грац )

Цитата:
Сюжета нет. Это набор историй по типу: Мы собрались, взяли 4 дебила, дракона, вампиршу, тролля, эльфийку и еще одну бабу лучницу. Собрались и пошли из пункта А в пункт Б. По дороге мы 100 раз плоско пошутим про кровь и вампиров. 100 раз тролль проорет «Дубиной по кумполу», он же такой умный. А ГГ будет залупаться на всех и орать, что он дракон и самый сильный. Потом всю группу ставят раком, а их спасают учителя – супермены, или чьи то родственники. И так 4 тома. Это непередаваемо. Я за 4 книги насчитал больше 320 «дубиной по кумполу», около 200 раз вампирша скалилась показывая клыки, 400 раз шутили про кровь и вампиров. У автора нет чувства юмора, вы же уже поняли это, не правда ли?


Пхахахах)) У автора, сдается мне, вообще нет никаких чувств, кроме желания себя любимого показать. Такие "выбросы" лучше сразу топить в унитазе и никому (*шепотом* а то помидорами закидают) не показывать. И ведь не все закидали же. А обложка... мои глаза, мое утонченное восприятие мира... как же так можно. Особенно эти "комменты" белым шрифтом внизу. А названия... Самоубийца Слушай, это действительно кто-то хвалит?

Вообще, спасибо за отличную рецензию и порцию смеха Подмигивает Так держать, я жду остальные )

_________________
Ты, мол, Рыжий, нарушитель равновесия, разрушитель порядка, тебе, мол, Рыжий,
при любом порядке плохо, и при плохом плохо, и при хорошем плохо. (Стругацкие)
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Alstromaria Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Вс Май 04, 2014 11:16 pm Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2578
Откуда: Полтава




Спасибо за спасибо.
Скоро будет Гейман. Там действительно есть о чем сказать.

_________________
Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Вс Май 04, 2014 11:35 pm Ответить с цитатой
Alstromaria
Зарегистрирован: 19.11.2013
Сообщения: 118
Откуда: Полтава




Я серьезно, эту книгу искренне хвалили?
И также серьезно насчет первого куска, он правда очень интересный.

_________________
Ты, мол, Рыжий, нарушитель равновесия, разрушитель порядка, тебе, мол, Рыжий,
при любом порядке плохо, и при плохом плохо, и при хорошем плохо. (Стругацкие)
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Alstromaria Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пн Май 05, 2014 12:06 am Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2578
Откуда: Полтава




Через некоторое время залью его отдельно. Пока рановато. Заливать в один день 2 текста, один из которых на 60% повторяет другой не самая лучшая идея.

Конечно хвалили. Зайди на флибу, фантлаб и его СИ страницу.

_________________
Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пн Май 05, 2014 8:09 am Ответить с цитатой
Alstromaria
Зарегистрирован: 19.11.2013
Сообщения: 118
Откуда: Полтава




Ок, тогда вопрос: почему его хвалят?

_________________
Ты, мол, Рыжий, нарушитель равновесия, разрушитель порядка, тебе, мол, Рыжий,
при любом порядке плохо, и при плохом плохо, и при хорошем плохо. (Стругацкие)
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Alstromaria Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пн Май 05, 2014 8:30 am Ответить с цитатой
Алескандр
Зарегистрирован: 06.10.2010
Сообщения: 766
Откуда: Санкт-Петербург




Не читал эту серию и не собирался, так что теперь и не соберусь вообще Привет

_________________
"Ты хотел порог дома моего бородой своей обмести и притчу об Истине поведать - я не мешал тебе в этом. Мне же более всего хотелось на лысину твою плюнуть. Так и ты мне в этом не мешай."
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Алескандр Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
СообщениеДобавлено: Пн Май 05, 2014 12:42 pm Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2578
Откуда: Полтава




Цитата:
Ок, тогда вопрос: почему его хвалят?
90% населения планеты - идиоты. Не забывай про это.
Цитата:
Не читал эту серию и не собирался, так что теперь и не соберусь вообще
И правильно, эту серию читать не нужно, даже за деньги

_________________
Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пн Май 05, 2014 10:09 pm Ответить с цитатой
ak23872
Зарегистрирован: 06.10.2010
Сообщения: 8




Хосподя божемой. Все тот же МОСК. Взять заведомо плохого писателя, трамвайное чтиво, и накатать рулон о том что это действительно трамвайное чтиво. Сильно! Как вы думаете: сколько людей сможет дочитать вашу простыню до конца не умерев от скуки?

Да еще и теория! На МОСКе тоже помню пытались литературные теории создавать. Что там про штампы писали. Типа соединение подлежащего со сказуемым штамп. Кстати, там ведь Бадея уже ругали, я даже запомнил некоторые презабавные обвинения - что-то вроде: ему не удалось создать цельный текст юмористический, все распадается на отдельные сцены. Короче, обвинили бедного Бадея, что не удалось ему написать Посмертные записки Пиквикского клуба.

Так. Теория. Читаете для начала Проппа "Исторические корни волшебной сказки" (и Морфологию волшебной сказки), затем разгибаете все то, что вы тут поназагибали про фентези, миф, религию и прочие малознакомые вам вещи.

_________________
Каждый критик -- зануда.
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя ak23872 Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Вт Май 06, 2014 3:37 am Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2578
Откуда: Полтава




Привет

Цитата:
Хосподя божемой. Все тот же МОСК. Взять заведомо плохого писателя, трамвайное чтиво, и накатать рулон о том что это действительно трамвайное чтиво. Сильно! Как вы думаете: сколько людей сможет дочитать вашу простыню до конца не умерев от скуки?


Хватит уже ) Меня этим не за троллить. Это ваше мнение, вы имеете на него право

Теперь по вашему посту, коротко.
Рецензии я пишу лишь на те книги, что читаю в данный момент. Тут нет заказов, рассылок, разнарядок и прочего.
Я прочитал Бадея, я написал отзыв. Бадей оказался говном? Такова жизнь.
Отзыва о том, что он дерьмо - 30% текста. Так что вы передергиваете. Впрочем, вы это и так знаете, правда?

Цитата:
Да еще и теория! На МОСКе тоже помню пытались литературные теории создавать. Что там про штампы писали. Типа соединение подлежащего со сказуемым штамп. Кстати, там ведь Бадея уже ругали, я даже запомнил некоторые презабавные обвинения - что-то вроде: ему не удалось создать цельный текст юмористический, все распадается на отдельные сцены. Короче, обвинили бедного Бадея, что не удалось ему написать Посмертные записки Пиквикского клуба.


Здесь нe МОСК. Тут пишу лишь я и пишу то, что думаю. Мне захотелось накатать стену текста? Я её накатал. Так как хотел и в такой форме, в какой захотел. Все-еще не понимаете? Или я у вас так сильно ассоциируюсь с сайтом Бьярни, что у вас когнитивный параноидальный синдром сравнительного анализа? Так это лечится.

Цитата:
Так. Теория. Читаете для начала Проппа "Исторические корни волшебной сказки" (и Морфологию волшебной сказки), затем разгибаете все то, что вы тут поназагибали про фентези, миф, религию и прочие малознакомые вам вещи.


Читал, это раз. Два - он устарел в методологии изложения и анализа материала. Три - к современной фентези его аргументирование и примененные источники имеют лишь косвенное отношение.
Но книги хорошие, это правда. Спасибо могу сказать, может кто-то из посетителей и погуглит.

На будущее, если хотите говорить - говорите без отсылок, сравнений и предположений.
Вы не похожи на дурака, вот и не притворяйтесь.

_________________
Бремя наших дней слишком тяжело,чтобы человек мог нести его в одиночестве.
"Оскар Уайльд. Молодой король".
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Чт Сен 11, 2014 10:40 am Ответить с цитатой
Kroiddilad
Зарегистрирован: 11.09.2014
Сообщения: 1
Откуда: Россия, Нижний Новгород




Возьму на заметку) Только почему же методы Проппа устарели? Кого можно считать актуальным?
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Kroiddilad Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Вт Сен 16, 2014 1:55 pm Ответить с цитатой
Джим
Зарегистрирован: 06.10.2010
Сообщения: 221
Откуда: Санкт-Петербург




Поражаюсь твоему мужеству. Я начал читать и бросил после первой же книги.
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Джим Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Вт Окт 14, 2014 11:33 pm Ответить с цитатой
Watcher in the Sky
Зарегистрирован: 14.10.2014
Сообщения: 4




Привет

Цитата:
Давайте подумаем вместе: что есть в фэнтези такого, чего нет в любом другом жанре литературы?


Скажите, а что вы подразумеваете под фэнтези в качестве жанра литературы?

Мне вот кажется, что фэнтези как жанра не существует вообще. Пеховская трилогия о Гаррете-тени имеет столько же общего с мартиновской Песнью Льда и Пламени сколько Бедная Лиза с Войной и миром. То же самое верно и для, например, романов об Упорядоченном Ника Перумова и теми же самыми книгами о Конане. Да что там - книги Темного Отряда и Металлический цикл Глена Кука хоть и написаны одним автором друг на друга похожи мало.

Правильнее было бы понимать под "фэнтези" определенный набор мотивов, вроде существования иных миров, магии и разумных нечеловеческих существ, и определять произведения как "фэнтезийные" по их наличию в сюжете.
Но и в таком варианте есть свои слабости: например в Принце Терний, например, за демона принимают ИИ старой крепости, а радиационное отравление считается работой злых духов (то, что речь идет о них очевидно для читателей, но не для персонажей).

Цитата:
Вспоминаем истории о том, как людей забирали сказочные существа в другой мир, где время текло иначе. Про то, как люди ( тот же Бальмонт) попадали в миры фей и эльфов. Вспоминаем сказки о подгорных королях и цвергах. О нибелунгах, закрытых храмах, Шамбале и прочем и прочем. Это старая идея в новой обложке. Вторично ? Именно!

Не сочтите за грубость, но в фольклорно-мифологических реалиях вы разбираетесь довольно слабо.

Тайные королевства, подземные царства и прочие затерянные миры (хотя к последним фэнтезийные миры неизмеримо ближе) в рамках культурной традиции осмысливаются как вполне реальные, просто трудно доступные для обычного человека места (как, например, глушь сибирских лесов или джунгли Амазонки). Герой - если он туда и попадает, то либо как пленник (Таннгейзер, Томас Рифмач и прочие), либо как случайный гость, который даже не понимает зачем он сюда забрел. Изредка в эпосе герой может оказаться там в роли завоевателя (например Дитрих Бернский, завоевывающий царство Лаурина, короля цвергов), но тогда такой мир не будет принципиально отличаться от просто чужой страны.

За исключением самого факта попадания в чужое пространство (который в фольклоре появляется чудовищно часто в силу установок традиционной культуры) в этом нет ничего общего с попаданцем - фольклорный герой практически всегда стремится обратно (даже победитель уходит к себе домой) и практически никогда не желает адаптироваться к чужому миру и остаться в нем. Стремление преобразовать этот мир по своей воле и разумению, которое обычно свойственно попаданцам фэнтезийным, фольклорным попаданцам также не свойственно.

К попаданцу действительно ближе твеновский янки, невольно разрушающий артуриановский мир (что, кстати, превосходно укладывается в фольклорные представления о чужаках), берроузовский Джон Картер (и вообще все ранние герои планетарной фантастики) или, если брать советские произведения, дон Румата (только вот попаданцу быть богом совершенно нетрудно).

Цитата:
Конан – Говарда является калькой Геракла, за исключением религиозной подоплеки. Не находите?

Нет.
Во-первых, до нас практически не дошло аутентичных литературных произведений о Геракле, где о его жизни было бы поведано от начала и до конца (или хотя бы затронуты основные моменты ее). Его история, в основном, известна по мифографиям, мылившимся и писавшимся как (квази-)исторические источники. Это накладывает свой отпечаток на характер изложения материала и акцентуацию.
Во-вторых, Геракл - это герой космический. Он сражается против уникальных чудовищ, вступает в единоборства с богами, держит небо в конце концов. Конан же в своем изначальном виде - герой куда более низкого уровня, он ближе к одиночке-искателю приключений, вроде странствующего рыцаря (у него есть даже собственный кодекс чести) или простого авантюриста. В историческом аспекте это понятно, так как он был одним из героев pulp fiction наряду со всякими там одинокими рейнджерами, благородными пиратами и прочими Джонами Картерами.
Последователи Говарда, конечно, серьезно усилили его масштабность, но в лучшем случае до уровня легендарного короля (эдакого более дикого и решительного Артура), но на большее их не хватило.

Вообще, говоря о "конине" следует заметить, что ее низкое качество в основном было обусловлено исторически: народ жаждал Конана, а времена для писателей были непростые. Поэтому многие писали без души и без желания, а зачастую и с презрением переходящим в ненависть. Потом, собственно, в Россию пришли рыцари копирайта и на этом производство отечественной конины закончилось (но как раз тогда же начали появляться первые попаданцы классического типа).


Цитата:
И когда подобная вторичность входит в обиход на постоянной основе возникает понятие штампа – использования стандартных шаблонных конструкций, позаимствованных у других авторов, украденных напрямую из мифов, или сказок. Конструкций, что заменяют работу автора над миром, персонажами, характерами, сюжетом. Штампы – суррогат, который используют или очень глупые писатели, не имеющие возможности придумать что-либо свое, либо очень умные, но хитрожопые, желающие получить гонорар в кратчайшие сроки и штампующие шваль, словно на конвейере. В любом случае в заведомо вторичном жанре фэнтези, используя устоявшиеся вторичные штампы, понимая, что ты работаешь в наименее развивающемся виде современной литературы составлять весь своей текст из шаблонных конструкций – преступление! Мало того, что ты, как автор, не даешь жанру ничего нового, мало того, что ты не даешь ничего нового читателям, ты еще и воруешь у других, выдавая их штампы за свои, продавая чужие мысли в своих текстах в промышленных масштабах. Эдакий круговорот ворованного дерьма в природе.


Хотя, я в принципе, согласен, что коммерческая штамповка действительно не приводит ни к чему хорошему, мне кажется, что здесь вы ошибаетесь. Впрочем я не уверен, так как не понимаю, что вы называете "жанром фэнтези" и в чем видите его развитие.

Если исходить из моего понимания, то ничего принципиально ужасного в использовании тех же мотивов, что уже были у других авторов. Напротив, это может быть даже полезно.

Возьмем, например, гоблинов - достаточно их упомянуть и у любого более-менее знакомого с фэнтези читателя сразу же появится в голове стереотипный образ злобного коричнево-зеленового гуманоида, который служит силам Зла, но при этом слаб, туп и трусоват. Это с одной стороны избавляет писателя от необходимости описывать в деталях, а с другой открывает простор для переосмысления: например, они могут предстать благородными дикарями, угнетаемыми злобным человечеством, несчастными рабами жестокого тирана, или наоборот - лихой разбойничьей нацией, которая не боится ни жизни, ни смерти (впрочем такая трактовка скорее характерна для орков). Замечу, что с каким-нибудь новым образом такая игра не получится: он должен быть существенно отличен от старого (так как от переименования гоблинов в бармалеев ничего не изменится) и его потребуется не только раскрыть, но и подождать пока он усвоится. Тоже самое верно и в отношении эльфов, орков и прочих гномов (впрочем, последние удивительно стойко кочуют из одного произведения в другое без особенных изменений).


Вообще, я замечу, что установка на то, что фэнтезийные произведения обязаны быть оригинальными и не похожими друг на друга, тоже вредит творчеству. Из-за нее слишком многие писатели вместо того, чтобы взять уже готовые элементы и попытаться построить из них что-то свое, берутся за непосильную для них задачу создать что-то сверхоригинальное. Зачастую это самое "сверхоригинальное" оказывается совсем не оригинальным, а как правило - вообще нежизнеспособным, но при этом отбирает много сил за счет других элементов.

Это не означает, что я оправдываю поточное творчество. Просто есть ощутимый недостаток произведений фэнтезийной тематики, которые бы с одной стороны были бы легко понятны и не требовали глубокого погружения в реалии чужого бытия, а с другой стороны могли бы предложить увлекательный сюжет и интересных персонажей.

P. S. Рецензируемых книг не читал, так что высказаться о них не смогу. Просто высказанная вами в предисловии точка зрения показалась мне интересной

Цитата:
Только почему же методы Проппа устарели? Кого можно считать актуальным?

Ну, в "Исторических корнях..." он кое-где сильно натягивал змею на глобус. Например, доказательство "слепоты" Яги довольно сильно натянуто, о чем, например, говорит Н. В. Новиков в "Образах восточнославянской волшебной сказки".
А Морфология испытывает серьезные проблемы при наложении ее на фольклор не-индоевропейских народов.
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Watcher in the Sky Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Ср Окт 15, 2014 11:32 am Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2578
Откуда: Полтава




Большое спасибо за развернутый ответ. С любым, даже самым нелицеприятным содержанием он способствует моему профессиональному росту. Спасибо еще раз )

Я всегда поражался тому, что любой человек изначально считает собеседника более глупым существом, чем он сам. Зря.
Начнем диалог?

Цитата:
Мне вот кажется, что фэнтези как жанра не существует вообще.

<___>
Цитата:
Правильнее было бы понимать под "фэнтези" определенный набор мотивов

<___>
Фантастическое произведение – это всякое художественное произведение, в котором введён элемент чудесного, невозможного или чрезвычайно маловероятного.(с)
Любое произведение, где присутствует элемент необъяснимого, мистического, не поддающегося рациональному истолкованию в рамках, как нынешних научных представлений, так и в русле прогнозируемого развития научного познания, относится к жанру фэнтези.(с)
Фэнтези – это литературный жанр, сформировавшийся в начале ХХ века, занимающийся конструированием вторичных миров, исходя из положений объективного идеализма. (с)

А если без ссылок на слова Гаррисона, Желязны, Азимова, Стругацких и прочих метров, то можно обойтись и своими словами.
Вы мне задали вопрос - Скажите, а что вы подразумеваете под фэнтези в качестве жанра литературы?

Отвечу - четких критериев попросту нет. Потому что идеи для ф.книг черпают из мифологии, фольклора, сказок, легенд, былин. Современных городских мифов, додумывают свое. А все ваши "наборы историй" не более чем штампы. Мифология мира почти бесконечна и то, что автор зациклились здесь и сейчас на узком круге "придуманных" субъективных миров, говорит лишь про их уровень мастерства.
Сравните удельную среднестатистическую выборку текстов того же Желязны и...Бадея. Если не сравнивать возраст, опыт, мастерство владения своим ремеслом, а проанализировать сюжеты текстов, то сразу увидим, что один из них экспериментировал и шел вперед, а другой паразитировал на "определенном наборе мотивов".

Потому я оцениваю "жанровую" принадлежность фэнтези книг в сравнении и через призму оценки деятельности автора текста.
Если дать формулировку самому жанру довольно-таки затруднительно, нужно выбрать эталоны и отталкиваться от них.
Все просто, не правда ли?
Так вот, в сравнении с..."Князем Света", "Джеком-из-тени" и, ну не знаю, пусть даже "Амбером" книга Бадея в безнадежном арьергарде.

Цитата:
Не сочтите за грубость, но в фольклорно-мифологических реалиях вы разбираетесь довольно слабо.


И не подумаю ) Мне, лично, очень интересно, вы всегда настолько скоропалительны, или умеете читать мысли на много тысячекилометровом расстоянии? Или привыкли, что с вашим филологическим? образованием окружающие выглядят как неразумные дети?)

Уже говорилось и писалось множество раз, что "попаданство" не более чем гримаса экзистенциали́зма. После перестройки, когда кто-то "украл мой СССР" у людей развилось подсознательное желание "а что если"?
И на основе фэнтези развилось, потому что для нфантастики нужно куда больше узкоспециализированных знаний, вот и корни"попаданчества". В котором подсознание авторов переносило их в лучший мир, перекраивало эти самые миры, дарило им все то, что у них отобрали в реальности - власть, деньги, красивых женщин.
Много написано про "попаданчество", что не убирает той же вторичности у 95% издаваемых и создаваемых текстов. Копипаст в худших своих проявлениях - вот основа "попаданства".

Что же до мифов, то вы попросту играете словами. Суть не в том, что волшебные миры - часть нашего мира. И даже не в том, что персонажи хотели вернуться. А в том, что а) была жажда приключений, или жесткие рамки заставляющие человека попасть в новый мир ( а не быщ и тама), б) в конце большинства мифов есть мораль ( или в середине, или где-то еще), потому что про воспитательную роль сказок мне, надеюсь, говорить не нужно?

В современной попаданщине есть либо а) набор утилит и умствований технаря автора - книга которого не является литературой, превращаясь в набор "сделай сам".
б) Фантазии юных ( или для юных), с бабами, подвигами и бухлом.
в) Просто калька с парой изменений по типу " и я так могу, чем я хуже"
г) Политиканский задел с отмыванием лица либерастам, комунистам, неонацистам и т д.

Что-то новое, оригинальное и не избитое - дикая редкость. А уж на чем оно основано, на мифах, сказках, былинах или фантазии автора - дело десятое.

Что до Конана - тут все очень специфично. Я не расписываю в своих текстах все от А до Я. Формат не тот. И о рыцарских легендах и о Граале с Аримафейским и о романтическом герое-одиночке можно подискутировать. А нужно ли?
Образ Геракла я позаимствовал для сравнения. Конан выживал всегда, в любой ситуации, побеждая всех и каждого. Конан почти никогда не выполнял собственных поручений и работал по чужой инициативе. И богов он побеждал. Конан не имел семьи ( да, можно оспорить, знаю, но в оригинале Говарда он был по большому счету одинок).
Можно проводить много параллелей. Сводить же воедино все источники образа Конана в рецензии о книге Бадея... А зачем?

Цитата:
Если исходить из моего понимания, то ничего принципиально ужасного в использовании тех же мотивов, что уже были у других авторов. Напротив, это может быть даже полезно.


А я переведу на другие рамки. Отвлечемся? Потому что то, что вы сейчас написали, заставляет меня ужасаться.
Обратимся к музыке?

За все историю существования мира, профессиональная музыка стала из себя что-то представлять лишь после реформ Гвидо Аретинского, отмены и забвения невм, мензур и крюков. Сравним это с открытием Гутенберговского станка?
Появление новых жанров в музыке опиралось на фольклор, перерабатываемый композиторами для католических хоралов и месс, развитием исконно народных танцев и превращением их в достояние высшего света и музыки для театра. Все то же можно отследить и в литературе. Проведя аналогичные ассоциации.
Так вот в каждом из веков, в музыке, различают буквально от пяти до пятнадцати действительно великих музыкантов, которые не просто "усовершенствовали" то, что все и так знали, а провели реформы и двинули дело дальше, в будущее.
Самый банальный пример..темперация Баха, оперный театр Вагнера, песни Шуберта, фортепианные произведения Шопена, светомузыка Скрябина и.т.д
Они брали работы современников, изучали и добавляли 50% нового, полностью переосмысливая все, что было ДО них, придавая ему новую окраску. И их помнят, знают и будут знать и помнить до физической смерти нашей цивилизации. Так что, других музыкантов не было? Были. Но они безвестный компост для работы гениев, или попросту более талантливых товарищей по ремеслу.

Дам еще один пример. Давайте примем фэнтези и фантастику за одни из основополагающих лит. жанров 20 века. Это можно оспорить, но опровергнуть на 100% тоже не выйдет.
А теперь снова обратимся к музыке и сравним с нововведениями, произошедшими в ней в том же 20 веке.
1) Изменились принципы аккордики, вместо трезвучий по терциям и стандартных устойчивых и тонических функций все наполнилось диссонансами. Диссонанс стал одной из важнейших фонических основ современной музыки. Проще говоря если принимать диапазон образов 19 века за 10, то диапазон образов и средства 20-21 = миллионам.
Я не вижу подобного в современно фэнтези. Все топчется на одном месте уже многие годы. Это в музыке называется обращением.
2) Изменился подход к сонорике, появилась алеаторика и додекафония. Музыканты экспериментируют.
Как часто вы видели реально СВЕЖУЮ история о попаданстве? В НОВЫЙ неизбитый мир со СВЕЖИМИ героями? Или по вашему топтание на одном месте лишь улучшает материал?

Ну, кому-то бесконечное переслушивание ХТК Баха открывает вселенную, а другие просто воспринимают его как часть мировой культуры, находящейся в бесконечном движении.
Так вот, на СИ (ру?) просторах движение фэнтези - застопорилось. Возможно, кто-то что-то и делает но в текстах издательств, попадающих мне в руки я новизну вижу крайне редко уже так лет десять, как минимум.

Цитата:
Возьмем, например, гоблинов - достаточно их упомянуть и у любого более-менее знакомого с фэнтези читателя сразу же появится в голове стереотипный образ злобного коричнево-зеленового гуманоида, который служит силам Зла, но при этом слаб, туп и трусоват. Это с одной стороны избавляет писателя от необходимости описывать в деталях, а с другой открывает простор для переосмысления: например, они могут предстать благородными дикарями, угнетаемыми злобным человечеством, несчастными рабами жестокого тирана, или наоборот - лихой разбойничьей нацией, которая не боится ни жизни, ни смерти (впрочем такая трактовка скорее характерна для орков). Замечу, что с каким-нибудь новым образом такая игра не получится: он должен быть существенно отличен от старого (так как от переименования гоблинов в бармалеев ничего не изменится) и его потребуется не только раскрыть, но и подождать пока он усвоится. Тоже самое верно и в отношении эльфов, орков и прочих гномов (впрочем, последние удивительно стойко кочуют из одного произведения в другое без особенных изменений).


На этот вам абзац я отвечу простым - "хватит пережевывать жвачку!"
Писатели за "образами" и "переосмыслением" теряют глубину персонажей. Мертвые, переодетые в разные костюмы куклы, вот что я вижу. Не более.

Цитата:
Вообще, я замечу, что установка на то, что фэнтезийные произведения обязаны быть оригинальными и не похожими друг на друга, тоже вредит творчеству. Из-за нее слишком многие писатели вместо того, чтобы взять уже готовые элементы и попытаться построить из них что-то свое, берутся за непосильную для них задачу создать что-то сверхоригинальное. Зачастую это самое "сверхоригинальное" оказывается совсем не оригинальным, а как правило - вообще нежизнеспособным, но при этом отбирает много сил за счет других элементов.


По роду деятельности я пишу и музыку и книги. Музыку пишу куда лучше. Потому дам еще одно сравнение - можно написать произведение в стиле Баха. В стиле Моцарта. В стиле кого угодно. Берешь его партитуру, изучаешь одну, другую, третью. Берешь работы и монографии об этом авторе и изучив пишешь "в стиле". Да так, что и не отличишь. Это муторная и ненужна работа. Потому что лучше оригинала ты не напишешь. Никогда. Это аксиома.
Писать неоклассику, как это делают современные бездари - еще проще. Пиши что попало, слюнывые и слезливые мотивчики для скрипочек и все, девушки плачут, а парни пожимают руку. Но это скучно. ТАК скучно. Никакого профессионального роста.
А вот творить новое, предварительно изучив теорию, наработки идущих на шаг впереди тебя, попробовав себя и таки создать что-то - дорогого стоит.

Если бы писанина о "попаданцах" и фэнтезянцах их авторами заливалась бы только на СИ, бесплатно, как образец подготовки, я бы понял. Но они считают, что "Маша уже умеет" и продают свое непотребство.
Это вред. Ничего хорошего в злых эльфах, добрых орках и дварфах-пидарах нет. От перемены слагаемых сумма...дальше вы сами, ок?

Цитата:
Ну, в "Исторических корнях..." он кое-где сильно натягивал змею на глобус. Например, доказательство "слепоты" Яги довольно сильно натянуто, о чем, например, говорит Н. В. Новиков в "Образах восточнославянской волшебной сказки".
А Морфология испытывает серьезные проблемы при наложении ее на фольклор не-индоевропейских народов.


Спасибо, посмотрю. Привет
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Чт Окт 16, 2014 12:51 am Ответить с цитатой
Watcher in the Sky
Зарегистрирован: 14.10.2014
Сообщения: 4




Цитата:
Я всегда поражался тому, что любой человек изначально считает собеседника более глупым существом, чем он сам. Зря.
Начнем диалог?

Да, конечно.
Если что: я вас глупым не считаю.

Цитата:
А если без ссылок на слова Гаррисона, Желязны, Азимова, Стругацких и прочих метров, то можно обойтись и своими словами.

Из них литературное образование получил только Желязны.

Последние же два определения совершенно неудобны для практического использования.
Взять того же Мартина - где там у него объективный идеализм? Или уже упоминавшийся Принц Терний: там вообще нет ничего магического (то, что персонажи в книгах считают магией - это в основном реликты цивилизации XXI века и не слишком фантастические). И примеров такому довольно много.

По перумовскому определению в качестве фэнтези придется рассматривать того же Джона Картера и прочих космических героев, а также всевозможную пост-апокалиптику.

С определением Стругацких спорить не стану, так как оно, по сути, о том же, что и мое.

Мотив - это простейший сюжетный элемент. Определенная часть мотивов относится к фантастическим (определенная часть фантастических обозначается как фэнтезийные), если сюжет произведения содержит определенное количество таких мотивов, оно считается фантастическим (фэнтезийным).


Цитата:
Отвечу - четких критериев попросту нет.

Ну, их нет практически никогда. Все же это литература, а не математика. Но давайте попробуем разобраться.

Существуют две точки зрения на понятия "жанр":

1. Традиционный подход понимает жанр как совокупность произведений, сложившихся в истории национальной литературы (ряда литератур) и имеющих особенный традиционный способ их обозначения.

Термин фэнтези с натяжкой можно посчитать традиционным, но обозначаемые им произведения слишком разнообразны по сюжету и стилю, чтобы можно было вести речь о единой традиции.

Уместно, впрочем, говорить о "фэнтезийно-попаданческом романе конца XX - начала XXI века" или "романах о погружении в виртуальный мир" (виртуальностных романах)" , так как в комплексе таких произведений есть не только традиция, но и даже своеобразный канон.

2. В аналитическом подходе жанр может рассматриваться как некий идеальный тип произведения (его логически сконструированная модель), которая опирается на сравнение конкретных литературных произведений.

Определение жанра фэнтези таким образом ближе к вашему подходу с использованием эталонов, однако опять же не лишено серьезнейших недостатков.

Для примера: Властелин Колец - безусловно эталонное фэнтези, но как с ним сравнивать того же Конана-варвара? Это настолько же справедливо сколько сравнивать Космическую Одиссею 2001 с Терминатором на том основании, что там и там красноглазый робот слетает с катушек и убивает людей, или Бедную Лизу с Братьями Карамазовыми, так как и там и там есть крестьяне, дворяне, браки по расчету, карточные игры и затрагивается тема самоубийств.


Цитата:
Мне, лично, очень интересно, вы всегда настолько скоропалительны, или умеете читать мысли на много тысячекилометровом расстоянии? Или привыкли, что с вашим филологическим? образованием окружающие выглядят как неразумные дети?)

Нет, просто вы допускаете довольно грубые ошибки, когда говорите о фольклоре. Что совершенно понятно, поскольку науч-поп в этой области устарел лет на пятьдесят, если не больше.

Цитата:
Геракл, Персей, Гильгамеш и прочие и прочие. Один в один, за одним единственным исключением, все новые герои фэнтези литературы утратили привязку к религии. Они делают подвиги по имя себя, не находясь при этом в услужении у какого-либо бога.


Геракла пока трогать не будем, так как образ довольно сложный (и вообще, бог сам по себе), но вот Персей отправляется убивать Горгону по воле Полидекта, желающего женится на его матери и извести пасынка. Богам он не служит, наоборот, они оказывают ему услуги как родичу и сыну верховного божества (а с Дионисом он вообще воюет).

Отношения Гильгамеша с богами еще хуже: сперва он бесчинствует в родном городе, вынуждая их создать ему соперника, затем убивает сторожа священных кедров (и вырубает саму рощу), оскорбляет Иштар, убивает Небесного быка, пытается обрести бессмертие... Словом, если бы он не был потомком Шамаша и сыном Нинсун, не бывать ему в живых.

Вообще, совершение подвигов "ради себя" (ради слава, богатства, женщин, просто удовольствия от битвы) - это типологическая черта свойственная большинству эпических героев. Парадоксальным образом, ее большинство современных фэнтезийных героев не демонстрирует - они, как правило, заявляют некие благие цели (как себя при этом ведут, разговор иной).

Цитата:
а) была жажда приключений, или жесткие рамки заставляющие человека попасть в новый мир ( а не быщ и тама), б) в конце большинства мифов есть мораль ( или в середине, или где-то еще), потому что про воспитательную роль сказок мне, надеюсь, говорить не нужно?


Мы говорим о разных вещах. Я не говорю о том, что обуславливает популярность "попаданческих романов" и не пытаюсь оправдывать их низкое качество.

Речь идет о том, что сюжетная схема (подчеркну еще раз, схема, модель, а не конкретные реализации ее) "попаданства" качественно отличается от фольклорной сюжетной схемы "герой в ином мире".

Жажды приключений в фольклоре практически нет.
В сказках попадание в иной мир осмысливается как несчастье, тяжкое испытание, практически никто из героев не отправляется туда по своей воле: его или похищают, или посылают, или заставляет пойти туда какая-нибудь беда, или он попадает туда случайно, по собственной глупости (причины могут контаминироваться).
В эпосе, да, герои иногда могут забредать в чужие пространства, но при этом само попадание туда тоже мыслится как испытание, но уже в героическом ключе. При этом очень часто столкнувшись с чуждым миром герой в нем по-геройски и погибает.
Образ героя, попавшего в чужой мир и добившегося там успеха фольклору чужд, а если такие примеры и есть, то они наверняка будут рассматриваться в негативном ключе.

И да, такой ответ может вас удивить, но назидательно-дидактические функции сказки были сильно преувеличены ранними исследователями, которые будучи романтически настроенными личностями видели "мудрость народную" в любом произведении традиционной культуры. Про это довольно подробно написано такими исследовательницами как Разумова и Мигунова, но если коротко, то сказки всегда мыслились носителями традиции прежде всего как развлекательный жанр. Мнение о том, что рассказывали их только детям и молодежи тоже не обосновано: вполне естественной была ситуация когда взрослые люди собирались и рассказывали их по очереди в дружеской компании.

Цитата:
Обратимся к музыке?

Давайте не будем, я в этом мало что смыслю. К тому же мне представляется, что сравнение некорректно.

Чтобы воспринимать музыку нужно умение слышать, верно? Я могу взять творчество какого-нибудь японского композитора, прослушать его и оно произведет на меня артистическое воздействие. Однако если я попытаюсь сделать это с творчеством какого-нибудь японского литератора, меня сразу же ударит неумение читать по-японски. Можно будет взять перевод, однако деятельность переводчика, по существу, тоже творческая и я волей-неволю буду оценивать не сколько творчество писателя, сколько творчество писателя и переводчика.
Однако даже если бы я владел японским в совершенстве, передо мной все равно стояла бы проблема культурного барьера: меня будут ставить в тупик очевидные японцам вещи, я не смогу замечать очевидные для них аллюзии, а множество мелких деталей и штрихов разбросанных по тексту мне ничего не скажут. Художественный эффект будет не тот.
Собственно, далеко за примерами ходить не надо: возьмите изучение классической литературы в школах - ученики банально не обладают достаточными познаниями, чтобы в полной мере оценить суть даже относительно прозрачных пушкинских произведений, а уж про творчество Достоевского и Толстого и говорить не приходится.

Дело в том, что литература, в отличие от музыки, построена на символах. Язык символичен вообще (слова, которые мы используем имеют лишь тот смысл, который мы (носители языка) в них вкладываем), литература символична вдвойне, художественная втройне (так как она не описывает действительность, а некую художественную модель существующую в восприятии творца).

Поэтому любое произведение фактически существует лишь в качестве явления определенного жанра (точно также как и любое слово может быть отнесен к какой-либо из частей речи). Оно не является "литературным вообще" или "литературным произведением, не похожим на что бы то ни было".

Ни один писатель, каким бы гениальным он ни был, не создал что-то совсем из ничего: они все заимствовали и переосмысливали. Романтизм появился из отрицания классицизма, сентиментализм появился на почве романтизма, из него вырос реализм, классицизм в свою очередь стоял на канонах древнегреческой трагедии, которая опиралась на фольклор, а откуда появился фольклор - большая загадка, но его корни могут запросто уходить прямиком в доисторические времена.

Таким образом, чем-нибудь совсем уж оригинальным может быть разве что написание книги на фантастическом языке со своей собственной семиотикой. Что, конечно, круто, но... сами понимаете, насколько это сложно и насколько кому-то нужно.

Цитата:
На этот вам абзац я отвечу простым - "хватит пережевывать жвачку!"

Подумаю над вашим советом, но речь шла не об этом.

- Что-то совсем нет нормальной жвачки: она или слишком липкая или быстро теряет вкус или пузыри из нее не выдуваются...
- Хватит жевать жевачку!


Цитата:
Но они считают, что "Маша уже умеет" и продают свое непотребство.

Ну, это скорее повод злиться на свободный рынок.
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Watcher in the Sky Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Чт Окт 16, 2014 8:35 am Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2578
Откуда: Полтава




Цитата:
Если что: я вас глупым не считаю.

Я сам себя глупым считаю, куда уж там другим. Чем больше работаю, тем больше читаю спец.литературу, чем больше читаю, тем больше понимаю, что я полный идиот.
Цитата:
Из них литературное образование получил только Желязны.

Хороший писатель может быть по профессии кем угодно. Лишь бы было хорошее воображение и подвешенный язык. А вот выдающийся писатель, это как раз тот, кто сублимировав творчество хороших, пошел дальше.
Нес па?
Цитата:
Или уже упоминавшийся Принц Терний: там вообще нет ничего магического (то, что персонажи в книгах считают магией - это в основном реликты цивилизации XXI века и не слишком фантастические). И примеров такому довольно много.

Вы еще Асприна вспомните, с его словами о уровне технологий и магии.
Обложка может быть какой угодно, важна начинка. Если герои воспринимают происходящее как магию, то это фентези. И пусть там вместо магии Сила, Прана, нанотехнологии, или белка в колёсике.
Цитата:
Уместно, впрочем, говорить о "фэнтезийно-попаданческом романе конца XX - начала XXI века" или "романах о погружении в виртуальный мир" (виртуальностных романах)" , так как в комплексе таких произведений есть не только традиция, но и даже своеобразный канон.

Вот от этих "канонов" зубы и сводит.
Я не великий писатель, то, что я пишу буду заливать куда-либо еще не скоро. Сам себе я куда более мерзкий критик, чем другим. Но!
Даже я могу накидать десятки вариантов попаданства без новых миров и сотен рас.
- Попадание любого фентези существа в наш мир. И прописывание происходящего с его позиции.
Вариантов - уйма. Село, город, будущее, прошлое - пиши, нехочу.
- Создание мира самим попаданцем и принятие им роли Бога. Тут и цивилизация и прогрессорство.
- Соревнования нескольких попаданцев и билет домой за достижение какой-то цели с помощью прогрессорства.

Я могу продолжать. Варианты есть. Даже в узких рамках "канонов". Но каких-либо экспериментов я не вижу. Вижу лишь поделки ремесленников. Хочется большего.

Цитата:
Властелин Колец - безусловно эталонное фэнтези, но как с ним сравнивать того же Конана-варвара?

Если юродствовать, то можно подать нерассказанную историю Бродяжника за квест-стори. Там будет и любовь к прекрасной даме и изгнание и подвиги. И королевство в придачу)
Цитата:
Нет, просто вы допускаете довольно грубые ошибки, когда говорите о фольклоре. Что совершенно понятно, поскольку науч-поп в этой области устарел лет на пятьдесят, если не больше.

Я буду рад ссылкам на любые источники с более свежей информацией. Учиться никогда не поздно.
Цитата:
Про это довольно подробно написано такими исследовательницами как Разумова и Мигунова, но если коротко, то сказки всегда мыслились носителями традиции прежде всего как развлекательный жанр.

Аналогично. Можно ссылку, на книги, или хоть их части. Не в качестве доказательств ваших слов, а просто для себя, почитать. Интересно же.
Цитата:
Чтобы воспринимать музыку нужно умение слышать, верно? Я могу взять творчество какого-нибудь японского композитора, прослушать его и оно произведет на меня артистическое воздействие. Однако если я попытаюсь сделать это с творчеством какого-нибудь японского литератора, меня сразу же ударит неумение читать по-японски. Можно будет взять перевод, однако деятельность переводчика, по существу, тоже творческая и я волей-неволю буду оценивать не сколько творчество писателя, сколько творчество писателя и переводчика.
Однако даже если бы я владел японским в совершенстве, передо мной все равно стояла бы проблема культурного барьера: меня будут ставить в тупик очевидные японцам вещи, я не смогу замечать очевидные для них аллюзии, а множество мелких деталей и штрихов разбросанных по тексту мне ничего не скажут. Художественный эффект будет не тот.

Тут вы не совсем правы. Я разграничиваю писателя и читателя. Он всегда является и тем и другим, но выступая в роли автора он должен выполнять куда больше ролей и пользоваться проф.знаниями.
Я писал с точки зрения музыканта-теоретика. Не слушателя. А человека для которого гармония, полифония, додекафония и серия не пустые слова. С точки зрения теоретика можно разложить на атомы любую музыку, любого времени и пространства.
Да и сравнение с переводными текста верно, но не совсем точно.
Я редко рецензирую книги написанные не на русском языке, а если и рецензирую, то пытаюсь читать текст в оригинале.
Потому что перевод зачастую убивает все очарование книги. Не без исключений, конечно.
Цитата:
Таким образом, чем-нибудь совсем уж оригинальным может быть разве что написание книги на фантастическом языке со своей собственной семиотикой. Что, конечно, круто, но... сами понимаете, насколько это сложно и насколько кому-то нужно.

Понимаю. Все я понимаю. Потому и перестал ставить оценки в рецензиях. Перестал злобствовать, обличать и ёрничать. Бессмысленно.
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Чт Окт 16, 2014 8:21 pm Ответить с цитатой
Watcher in the Sky
Зарегистрирован: 14.10.2014
Сообщения: 4




Цитата:
Хороший писатель может быть по профессии кем угодно. Лишь бы было хорошее воображение и подвешенный язык. А вот выдающийся писатель, это как раз тот, кто сублимировав творчество хороших, пошел дальше.
Нес па?


Безусловно. Я это к тому, что они просто не в той мере владели терминологическим аппаратом науки, которая им просто не нужна была.

Цитата:
Обложка может быть какой угодно, важна начинка. Если герои воспринимают происходящее как магию, то это фентези. И пусть там вместо магии Сила, Прана, нанотехнологии, или белка в колёсике.


Да, но вот, допустим, один из героев (антагонист( обладает пониманием того что случилось и даже помнит XXI век (судя по всему, он - киборг). Как быть с этим?

Цитата:

Я могу продолжать. Варианты есть. Даже в узких рамках "канонов". Но каких-либо экспериментов я не вижу. Вижу лишь поделки ремесленников. Хочется большего.

С этим спорить не стану. Меня самого ситуация не устраивает.

Цитата:
Если юродствовать, то можно подать нерассказанную историю Бродяжника за квест-стори. Там будет и любовь к прекрасной даме и изгнание и подвиги. И королевство в придачу)

В принципе, не юродство. Существуют исследования, где историю бедной Лизы сравнивают с любовными линиями из Войны и Мира, Братьев Карамазовых и других произведений. Но это именно работы направленное на изучение конкретной сюжетной ситуации, а не работ целиком.
Грубо говоря, история Арагорна может быть сравнена с историей Конана в рамках сравнения жизней фантастических монархов. Только это не означает, что Властелина Колец можно всерьез сравнивать с циклом Говарда: хотя бы потому, что "восхождение короля" все же не первостепенная сюжетная линия, а для Конана она, по сути, единственная.

Цитата:
Я буду рад ссылкам на любые источники с более свежей информацией. Учиться никогда не поздно.


Ирина Алексеевна Разумова. Сказка и быличка: мифологический персонаж в системе жанра. РАН, 1993
Мигунова Е.А. К вопросу о функции мифологического рассказа // Традиционные модели в фольклоре, литературе, искусстве. СПб., 2002.
Старины и сказки в записях О. Э. Озаровской / Вступит. ст. Т. Г. Ивановой. — М.; ОГИ, 2009. (там как раз описано Пятидневье - пять вечеров, когда собравшиеся рассказывали сказки на определенную тему).
(к сожалению, не знаю, где это все можно достать в Интернете).

Из более общих, могу порекомендовать труды Е. Мелетинского ("Поэтика мифа") и Тысячеликого Героя Джозефа Кэмпбелла (последний, впрочем, чересчур сильно увлекается Юнгом).

Цитата:
Я писал с точки зрения музыканта-теоретика. Не слушателя. А человека для которого гармония, полифония, додекафония и серия не пустые слова. С точки зрения теоретика можно разложить на атомы любую музыку, любого времени и пространства.

Если переводить в область языкознания, то это скорее область грамматики, пунктуации и возможно лексикологии. Они как раз занимаются тем, что изучают непосредственно текст - построение предложений, выбор слов, согласование, интонацию текста, словопостроение и так далее.
Проблема в том, что данная область далеко не тождественна тому, что мы сейчас обсуждаем: проблемы жанра и художественную ценность произведения она никак не затрагивает.
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Watcher in the Sky Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Вс Дек 14, 2014 7:01 pm Ответить с цитатой
ak23872
Зарегистрирован: 06.10.2010
Сообщения: 8




У вас феерическая каша в голове. К тому же жидкая кашка и постная. Для самиздатских критиков это совершенно нормально, и не мешает им изобретать порой велосипед (очень, правда, редко. ...садистская советская школьная система, миллион мартышек стучат на клавиатуре, ...бывает, короче... причем довольно смешной лисапед получается)), но в фольклор они не углубляются ибо не ведают что сие есть такое. И вообще есть.

Не знаю зачем вы забрели в сей темный лес, где ждет нас слепая баба яга (по Проппу, который нисколько не устарел ибо... вот попробуйте пересмотреть "унесенные призраками") и итоговое попаданство в царство мертвых. Откудава надо еще и выбраться. На мой взгляд вам вообще критикой заниматься противопоказано из-за отсутствия сколько-нибудь значимого критического таланта. Но раз вас тянет к критиканству, то тут вселенная, частью которой я являюсь, бессильна. Тем более демократия и свобода слова... Особенно у вас))

Поработаю волшебным помощником и дам вам шнягу чудесную. Хитрую. Полезную. Волшебную! Есть такая в сети. На сайте Петрозаводского университета. Когда-то я и сам там ее нашел темной ночкой, в те далекие времена когда меня интересовала еще современная говнофантастика. Она - шняга сия - бросит луч света в ваше темное царство. Вот ссылка.

http://philolog.petrsu.ru/filolog/uchebnik.pdf

Читать до конца! Сперва там сухая теория, затем древо жизни, что зеленело, превращается посредством теории в бревно, что так удобно для анализа. Но заклинаю, прочтя сию статью и поняв ее (обязательно перечтите Проппа) не вообразите ненароком, что вы все знаете. Вы всего лишь слегка приподниметесь над болотом самиздата. По методу Мунхгаузена. Тут как раз возникнет трудность, о которой я уже имел честь вам доложить. Даже если теория будет отлетать у вас от зубов при внезапном подъеме в 3 ночи по Москве, или иному другому городу, то это вовсе не гарантия того что вы сможете ее правильно применять. Ибо критика - все же творческая профессия. А об отсутствии сей составляющей в вашем организме я уже говорил. Извините за грубость.

_________________
Каждый критик -- зануда.
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя ak23872 Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пн Дек 15, 2014 7:23 am Ответить с цитатой
Dellarion
Зарегистрирован: 05.10.2010
Сообщения: 2578
Откуда: Полтава




Привет

Критика никогда не была и не будет творческой профессией. Творческая, лишь оболочка. Все остальное - работа интеллекта свободно плавающего в теории, истории литературы, искусства и прочем. Литературна - подача материала, сформированного в голове критика, читателю. И с ней работают те самые правила, которые мешают критиковать критикам. Фломастеры на вкус - разные. Вам не нравится? Вас никто не заставляет читать. Я себя гением не считаю. Зачем вы меня разубеждаете в том, чем и так нет?)

Если вы заметите, то я годами прошу более осведомленных людей делиться со мной книгами, ссылками, материалами, статьями по интересующей меня теме.

К слову, я, как и положено немыторожему быдлу копирну кое-чего из "сами знаете откуда".
Цитата:
Кри́тика (от фр. critique из др.-греч. κριτική τέχνη «искусство разбирать, суждение») — есть анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности, например в сфере культуры.

Задачами критики являются:

выявление противоречий;
выявление ошибок и их разбор
разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика);
отрицательное суждение о чём-либо (в искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков;
исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников).
отзыв, обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения.
оценка.


Ни анализ, ни оценка, ни суждение не являются творчеством.
В "творческую" оболочку, критическую статью облекают для удобства чтения. Не более того.

Спасибо за ваш отзыв, мне интересно ваше мнение )
Посмотреть профиль Найти все сообщения пользователя Dellarion Отправить личное сообщение ICQ Number
Сергей Бадей - "Лукоморье"
Список форумов » Рецензии (2008-2015)
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Часовой пояс: GMT + 3  
Страница 1 из 1  

  
  
 Начать новую тему  Ответить на тему  


Powered by phpBB © 2001-2004 phpBB Group
phpBB Style by Vjacheslav Trushkin
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS